koka

nr. 54 / 13 janar 2004

alukit

 

Miss Edith Durham nė Kėshtjellėn e letrave shqipe

      Po, mikja e Shqipėrisė e shqiptarėve, tashmė hyri origjinale nė kėshtjellėn e letrave shqipe. “Mbretėresha me zemėr e shpirt shqiptar”, ėshtė libri mė i ri, botuar ditėt e fundit, tė shkrimtarit tė mirėnjohur Nikė Bunjaj, publicist dhe Dr. i Shkencave.

      Botimi i kėtij libri monografi, pėr tė cilin autori ka punuar rreth 15 vjet, duke hulumtuar me kujdes nė arkiva si brenda dhe jashtė vendit, ka shpalosur dėshmi dhe dokumenta interesante qė nxjerrin nė pah figurėn madhore tė Miss Edith Durhamit. Fotografitė, faksimilet, dorėshkrimet autentike janė njė pasqyrė ku profilizohet Durhami si burrėreshė, si diplomate, si shkrimtare e publiciste, si historiane etnografe dhe bamirėse me vlera tė mėdha.

      Miss Edith Durhami qe njė nga figurat mė tė spikatura politike, nė njė nga periudhat mė tė vėshtira tė historisė shqiptare, atė tė Luftės pėr Pavarėsi Kombėtare. Kjo grua titane, bėri aq shumė pėr Shqipėrinė, pėr tė drejtat legjitime shqiptare pėr liri e pavarėsi, saqė me tė drejtė nderohet e respektohet si europiania mė shqiptarėdashėse e tė gjitha kohėrave. Duke e ndjerė si detyrim me qė Nikė Bunjaj ėshtė nip i njė prej heronjve mė tė preferuar tė Miss Edith Durhamit, prijėsit kelmendas dhe komandantit tė Lidhjes Shqiptare tė Prizrenit pėr Malėsinė e Madhe, Nikė Lekė Pepaj, autor i e ka shoqėruar monografinė edhe me pjesė tė shkėputura nga krijimtaria e tij letrare, qė i pėrshtaten temės dhe figurės qė trajton.

“...Miss Edith Durham! Jo, ti s’ke vdekur,

Nė zemrat tona ti e gjallė ke mbetur,

Jo, ty toka s’ka pėr tė tė tretur,

Simbol i paqes, Edith do tė mbetesh...”

      Dhe mė poshtė, poema vijon:

“Atje larg, nė veri tė Londrės,

Brezat tanė me sy t’pėrlotur,

Do t’kujtojnė gjithmonė Mbretėreshėn,

Miss Edith Durham, sokoleshėn...

 

Miss Edith Durham, ēeli ata sy!

Tėrė Shqipėria qan pėr ty,

Po qan pena pėr shkrimtaren,

Qan Malėsia pėr diplomaten.

 

Miss Edith Durham, pėr jetė e mot,

Pėr gjithė shqiptarėt je gjallė dhe sot...”

      Autori Nikė Bunjaj, ka punuar njė kohė tė gjatė me pėrkushtim, ka pėrdorur nė kėtė libėr njė gjuhė tė thjeshtė dhe tė pastėr, tė qartė qė vėrehet kapitull mbas kapitulli, deri nė mbyllje tė librit.

      Dhe, meqė pjesėn mė tė madhe tė kohės sė qėndrimit nė Shqipėri, Miss Edith Durham e ka kaluar nė Shkodėr dhe nė Malėsi tė Madhe, si sheshet mė tė pėrgjakura tė betejave pėr liri e pavarėsi, dhe ku ajo u bė edhe Mbretėresha e Malėsorėve nė kėto vite. Ky ėshtė libri i parė monografi qė njė shkrimtar shqiptar, me qėllim pėr ta botuar pikėrisht kėtė vit (2003), kur Edith Durham ka 140-vjetorin e lindjes.

      Libri pėrbėhet prej 20 kapitujsh e nėnkapitujsh, ku lexuesi do tė gjejė rreth 40 fotografi e faksimile qė flasin pėr jetėn dhe veprėn e Miss Edith Durham, qė nga vendi i lindjes, Londėr, nėpėr vende tė Ballkanit dhe shumica nė Shqipėri. Libri gjithashtu ėshtė shoqėruar edhe me referencat pėrkatėse.

      Ky libėr kaq interesant mund tė pėrdoret edhe pėr nxėnėsit e studentėt e sotėm dhe brezat qė vijnė, me qėllim qė edhe kėtė pjesė tė historisė shqiptare qė ka akoma pėr tė shpalosur ngjarje, emra dhe heroizma qė nuk janė tė njohura.

      Botimi i kėtij libri monografi ėshtė njė ndihmesė dhe dhuratė e bukur qė i bėhet historisė shqiptare dhe asaj angleze dhe dashurisė, kujtesės pėr Mbretėreshėn e pavdekshme tė Malėsorėve, bijės sė pavdekshme tė popullit anglez, Miss Edith Durham, me rastin e pėrvjetorit tė lindjes sė saj.

      Ishte pra, Edith Durhami, ajo qė nuk pushoi protestat e saj tė fuqishme drejtuar Fuqive tė Mėdha dhe mė pas, Konferencės sė Ambasadorėve nė Londėr, pėr padrejtėsitė e mėdha e tė jashtėzakonshme qė po i bėheshin Shqipėrisė dhe shqiptarėve. Zėri i saj i protestės u shkri nė njė me atė tė popullit shqiptar, u dėgjua nė Paris e nė Londėr, nė Berlin e Rusi, nė Stamboll e nė tė gjithė botėn... “Shqipėria - theksonte Miss Edith Durham, - nuk ėshtė njė “shprehje gjeografike”, siē e kishte shprehur dikur Bismarku, por duhet ta dijnė tė gjithė se ėshtė kombi mė i vjetėr i Ballkanit. Shqiptarėt janė trima, tė zgjuar, tė besės dhe shumė bujarė. Ata luftuan nė shekuj vetėm e vetėm pėr tė mbrojtur trojet e veta, duke mos cėnuar askėnd... Prandaj, ka ardhur koha, - thekson ajo - qė ky popull tė mbrohet me shumė tė drejtė e jo tė sulmohet e tė pėrēmohet...!”

      Prandaj ėshtė kjo dhe shumė arsye tė tjera, qė shqiptarėt brez pas brezi do ta kujtojnė me nostalgji, me respekt tepėr tė veēantė, mirėnjohje tė thellė, mikeshėn e tyre tė sinqertė, Mbretėreshėn e Malėsisė, shkrimtaren dhe etografen, kronikanen e luftės, bamirėsen e madhe, e cila zemrėn e saj tė bardhė e shpalosi midis malėsorėve qė i deshi dhe i mbrojti aq shumė, pa pėrjashtuar edhe shqiptarėt e tjerė.

Sokol Pepushaj

 

Kristian Demokratėt drejt konsolidimit

      Partia Kristian Demokrate Shqiptare, ndonėse njė parti e re, dimensionet e saj janė gjithnjė nė rritje dhe kjo pėr vetė faktin se kjo parti pėrfaqėson alternativėn mė progresiste dhe bashkėkohore pėr integrimin real tė shoqėrisė shqiptare nė Europė e lirė dhe demokratike, ku mbizotėron Kristian Demokracia.

      Mė datėn 20 dhjetor 2003, nė njėrin nga ambientet e Hotel “Dajtit” nė kryeqytet, zhvilloi punimet Konferenca e Parė e PKD tė degės sė Tiranės. Nė kėtė aktivitet ishte i pranishėm Kryetari i Partisė Kristian Demokrate tė Shqipėrisė, Avokat Fran Dashi, Doktor Vasil Babi, n/kryetar i kėsaj partie, si dhe tė ftuar tė tjerė. Mbas pėrshėndetjes sė rastit nga kryetari i PKD tė Shqipėrisė, fjalėn e hapjes e mori Dr. Vasil Babi, i cili nė ligjėratėn e tij shpalosi vlerat e Partisė Kristian Demokrate dhe detyrat e mėdha qė i dalin pėrpara kėtij formacioni politik pėr emancipimin e shoqėrisė shqiptare dhe pėr edukimin e saj me vlerat dhe moralin demokristian, me atė moral i cili ėshtė modeli absolut pėr ngritjen nė “zenit” tė shpirtit njerėzor. Ai theksoi se Shqipėria, si pjesė e pandarė gjeografike e kontinentit duhet tė bėhet dhe pjesė integrale e kulturės europiane.

      Nė kėtė tubim e morėn fjalėn dhe tė ftuar nga rrethet, ku mund tė veēojmė diskutimin e z. Selami Jenisheri (i Partisė Demokristiane), i cili nė pėrshėndetjen e tij (ndoshta nga emocionet apo euforia), u shpreh se Partia Kristian Demokrate pėrfaqėson vlerat mė tė larta tė njė partie fetare! Kjo shprehje apo ligjėratė, ndonėse nuk u kundėrshtua nga drejtuesit e aktivitetit, u pėrball me kundėrshtimet konstante tė diskutantėve tė Mirditės, ku shkrimtari Ndue Bushkola sugjeroi nė diskutimin e tij se Partia Kristian Demokrate nuk ėshtė parti fetare, por parti e zhvillimit dhe progresit, parti alternative e atyre qė ndėrtuan Europėn moderne. Akoma mė i ashpėr ishte reagimi i Kryetarit tė PKD sė degės sė Shkodrės, z. Lekė Lamaj, i cili ndėr tė tjera tha: Vetėm njerėzit me qėllim tė keq kėrkojnė t’i japin partisė sonė “ngjyrim” fetar. Nė Partinė Kristian Demokrate militon ēdo shqiptar qė gjen veten tek kjo parti. Ia sugjeroi se vetė n/kryetari i kėsaj partie, korēari intelektual Arben Sula ėshtė i besimit mysliman dhe njėkohėsisht njėri ndėr aktivistėt mė produktivė tė kėsaj partie. Kryetari i degės sė Mirditės, z. Zef Lleshi, mbajti njė ligjėratė ku spikati me tė gjithė madhėshtinė elokuenca e oratorit intelektual.

      Mė nė fund u bėnė zgjedhjet, ku kryetar i PKD tė Tiranės, me shumicėn absolutet tė votave u zgjodh inxhinieri dhe intelektuali me plot vlera e reputacion Paulin Mema. Pas mbarimit tė aktivitetit u shtrua njė kokteil.

      Konferenca e Tiranės dhe zgjedhja e kryesisė sė PKD tė saj janė “preludi” i njė fitoreje pėr zgjedhjet e ardhėshme parlamentare.

Mark Bregu

 

Atenagora - figurė e ndritur profetike

      Ėshtė vėrtetė mburrje dhe krenari kur konstaton se nga gjiri i kėsaj toke tė bekuar, kanė dalė profetė dhe shenjtorė.

      Duke shpalosur librin “Atenagora profet i bashkimit”, shkruar nga Dr. Don Lush Gjergji, mendja, menjėherė tė “fluturon” nė hapėsirėn e madhe tė “universit” tė mendimtarėve tė shquar qė nxori nga gjiri i saj toka e bekuar arbėrore e Gjergj Kastriotit. Studiuesi, historiani dhe letrari i shquar, kleriku Don Lush Gjergji, nėpėrmjet kėtij libri, na prezanton njė figurė tepėr tė shquar, por ende tė panjohur nga publiku shqiptar. E vėrteta ėshtė se gjatė disa dekadave diktaturė dhe kėtyre viteve tranzite, shumė pak u punua pėr hulumtimin dhe ndriēimin e kėtyre figurave tė spikatura. Libri i lartpėrmendur, tė cilin na e servirė Dr. Lush Gjergji, ėshtė njė thesar tepėr i vlefshėm pėr tė ndriēuar rrugėn plot peripeci tė atyre viganėve qė dhanė aq shumė kontribute dhe vlera nė shėrbim tė ardhmėrisė sė nacionalitetit tonė. Pa asnjė mėdyshje, Atenagora mund tė vendoset denjėsisht nė “Panteonin” e mė tė shquarve.

      Po, kush ishte Atenagora? Sipas hulumtimeve tė autorit tė lartpėrmendur, Aristokle Spiru u lind nė Tsaraplana, nė Epir, mė 25 mars 1886 (qė atėherė ishte nėn sundimin turk). Tsaraplana tani gjendet nė Greqi dhe ka ndėrruar dhe emrin, quhet Vassilikanė, qė d.m.th. vendi mbretėror. Aty gėrshetoheshin popujt, gjuhėt, kulturat, fetė dhe traditat e ndryshme. “Fiset sllave tė absorbuara prej Greqisė qysh nga periudha bizantine, barijtė vllehė nomadė, shqiptarėt e islamizuar (fat i ēuditshėm “aziatik” i shqiptarėve). “Nen hinin e vokėt tė votrave tė tyre ėshtė nė gjumė njė bollė mbrojtėse”. - cit: Oliver Clement, Dialoghi con Antegora, Gribanda, Torino, 1972, fq. 27. Cristiano, 1973, nr. 1-2, fq. 178-200.

      Nė Epir, si dhe nė Maqedoni, grekėt, sllavėt, vllehėt e maleve, shqiptarėt dhe turqit, tė krishterėt dhe myslimanėt jetonin sė bashku me shkėmbime popullore e folklorike, ashtu edhe me nivelin mė tė lartė shpirtėror. Nė Tsaraplanė njė dervish ishte mysafir i ēmuar i familjes Spiru dhe Partiku i ardhshėm kishte marrėdhėnie me vėllezėrit mistikė islamikė nė Manastir. Atėherė qe formuar (edukuar) nė kuptimin “Abrahamik” tė Islamit, qė kishte pikėpamje mbi krishtėrizimin si “Feja e feve”.- cit: Oliver Clement, Atenagora I, (1886-1972) Ossia. L’ortodossia al servizio dell’unitą, nė Oriente Cristiana, vep. e cit., fq. 80-81; Lexo: Albert Rauch, Atenagora, un profeta del nostro tempo, nė “Cita nuova”, nr. 13/1982, fq. 33-36, Clas Koncila nr. 15/1972, fq. 1-3: nr. 2/1984, fq. 7.

Babai i Aristokleut, (kėshtu quhej mė parė me emėr tė pagėzimit) Patriku Atenagora I, Mateu, ishte “mjeku i parė i fshatit Tsaraplanė”.

      Interesimi i autorit tė lartpėrmendur, - Dr. Lush Gjergji pėr Patrikun Ekumenik, - Atenagorėn, ka shumė arsye, ndėr tė cilat veēojmė:

      a) Atenagora ishte profet i vėrtetė i bashkimit tė tė krishterėve, duke u nisur nga bashkimi nė mes tė ortodoksėve dhe katolikėve. Kjo profeci (sipas autorit) ka edhe sot nevojė pėr pėrkrahje, punė dhe zbatim tė plotė, sidomos tani kur nacionalizmi i tepruar nė disa raste dhe vende mjegullon dhe kushtėzon dhe ēėshtje fetare.

      b) Aristokle Spiru, mė vonė Antegora I, ishte me prejardhje shqiptare, ndihej dhe e pranonte kėtė gjė gjatė tėrė jetės, mirėpo ne, pėr fat tė keq, pak ose aspak nuk e kemi njohur atė, pėr vetė rrethanat e tashme tė njohura tek ne, (komunizmi ateist nė Shqipėri, si dhe nė tokat shqiptare, mosinteresimi ynė pėr ēėshtje fetare, sidomos pėr krishtėrizėm, pėr arsye tė vėllezėrve tė islamizuar...).

      c) Provania hyjnore ka dashur dhe do edhe sot tė na flasė nėpėrmes Atenagorės, nė veēanti ne shqiptarėve: tė krishterėve ortodoksė e katolikė, pėr dialogun ekumenik nė tė vėrtetė dhe dashuri, pėr takim, afrim dhe bashkim tė plotė me Jezu Krishtin, pėr tė krishterėt dhe vėllezėrit shqiptarė tė islamizuar, pėr nė dialog tė ēiltėr, vėllazėror, sipas traditės, si pėr ēėshtje fetare, ndėrfetare, sipas nevojave tė kohės sė sotme.

      Autori thekson se, Atenagora ishte shqiptar, me siguri me prejardhje shqiptare por edhe me traditė, kulturė, gjuhė, familje, rreth tė fėmijėrisė, rinisė, pra nė tėrėsi.

      Kėtė e ka pohuar dhe dėshmuar gjithnjė edhe nė jetėn e mėvonėshme. (Dr. Lush Gjergji).

      Ja, dėshmia e drejtpėrdrejtė qė Patriku Atenagora i dha priftit arėbresh, Profesor At Giuseppe Ferrarit: “Me prejardhje nga njė fshat i vogėl i Epirit Verior, nė afėrsi tė kufirit shqiptar, Patriku pati mundėsi tė ndihej i afėrt me tokėn e tij, me vizitėn time...

      Nė orėn e caktuar hyra nė apartamentin privat tė Patrikut. S’pata nevojė pėr tė pritur, sepse saktėsisht nė kohėn e caktuar nė pėrcollėn nė studion e tij. Duke i hapur duart kah unė, me njė buzėqeshje tė gjatė, klithi nė gjuhėn shqipe: “Mirė se erdhe! Edhe unė jam shqiptar si ti.” “Mirė se ju gjej, shenjtėri!”, iu pėrgjigja duke dėshiruar tė bėj pėrkuljen e thellė, sipas dokės tonė lindore, por ai nuk mė dha kohė pėr kėtė. Mė ngriti nė kėmbė duke mė pėrqafuar dhe duke mė thėnė, gjithnjė nė gjuhėn shqipe: “Ē’janė kėto? Nė kishė mirė, po kėtu...?”. Duke mė mbajtur gjithnjė pėr dore mė udhėhoqi tė ulem pranė tavolinės sė tij tė punės. Pas pak kohe hyri nė dhomė kamarieri duke sjellė ėmbėlsirėn e bardhė dhe gotėn me ujė pėr dolli. “Gėzuar, pėr shumė vjet! Mirė u pafshim pėr shumė vjet!” Ishte vėrtetė i gėzuar dhe i buzėqeshur... Pastaj mė tha: “Sot rri n’tryezė me mua!” Kėrkova falje, m’u duk tepėr. “Po, shenjtėri...”, por nuk mė lejoi tė vazhdoj. Duke ma dhėnė dorėn e djathtė mė tha: “Jemi sympatriot - Jemi bashkatdhetarė”. Pastaj, - vazhdon Prof. Ferrari, - mė tha kėshtu nė gjuhėn greqishte: “E di se je profesor i gjuhės dhe letėrsisė shqipe nė Universitetin e Barit dhe studiues i teologjisė lindore. Mirė. Kėto dy gjėra mė interesojnė shumė dhe pikėrisht pėr kėtė tė falėnderoj shumė pėr kėtė vizitė dhe dėshiroj, aq mė tepėr tė lutem, qė kjo tė mos jetė vizita e fundit. Duhet tė bashkėpunojmė”. Si pata rastin tė them edhe mė parė, argumenti qė pėrsėritej shpesh, gati nė tė gjitha rastet, nė bisedat qė pati me mua, pėrposė temės sė bashkimit tė tė krishterėve, ishte Shqipėria. “Dhe padyshim, ēėshtja nacionale asht objektivi kryesor i trajtimit tė kėsaj figure me pėrmasa profetike”, (autori - M.B.). Fliste gjatė dhe me dashuri mbi historinė e Shqipėrisė, mbi gjendjen aktuale dhe fatet e atdheut. E njihte fare mirė gjendjen e parpambeturisė dhe mu pėr kėtė kishte mirėkuptim pėr reagimin qė ngjante me revolucionin... “Shiko, - mė tha, - udhėheqėsit e tanishėm e duan atdheun e tyre, e duan tė lirė, tė pavarur nga ndikimet e huaja, tė pėrparuar, me mjaft bukė, pėr tė gjithė dhe pa lėmoshė nga tė huajt. Po ta dish ti ēka bėnin nė Shqipėri pashallarėt dhe bjelerėt...”. “Vlen tė theksojmė se nė analitikėn e kėtij Profeti, shohim tė sintetizuar dhe tė dhėnė drejtpėrdrejtė shkaqet kryesore tė prapambetjes, ku mbizotėron sistemi feudal i pashallarėve dhe bejlerėve shqiptarė, tė “stazhionuar” nė mentalitetin orientalo-aziatik” (M.B.). Kjo analizė duhet t’u vlejė shumė pushtetarėve dhe qeveritarėve tanė dhe tė kuptojnė se europianizimi i Shqipėrisė nuk mund tė arrihet me “dekor” oksidental, e me mentalitet xhonturko-bizantin...

      Pastaj, duke iu drejtuar At Zef Ferrarit dhe nėpėrmes tij tė gjithė arbėreshėve, tha: Detyra juaj tani ėshtė tė bashkėpunoni pėr ndėrtimin e njė Shqipėrie tė re... Kjo ėshtė detyra juaj. Tė jeni tė qetė se komunizmi do tė kalojė, por krishtėrimi do tė mbesė. Zoti shėrbehet ndonjėherė edhe me Djallin, pėr tė arritur deri te ndojė pikė qė Djalli nuk e njeh, por Zoti e di. Nėse ju punoni pėr tė mirėn e kombit, pėr ngritjen e popullit, do tė shihni se mund tė bashkėpunoni... Tepėr domethėnėse janė mesazhet e Partikut (Profet) dhe Fratit arbėresh, me bashkėrendimin e mendimeve dhe konvergimin e tyre pėr tė ndriēuar sadopak ato mendje, (sa tė ndryshkura aq dhe djallėzore), qė me paturpėsi tė pashembullt, kėrkojnė tė baltojnė figurėn e kėtij kleriku dhe atdhetari tė madh, me epitetin “katolikocentrist”!... Si njohės i mirė i historisė shqiptare, Patriku Atenagora, ndėr tė tjera ka thėnė: “Populli shqiptar ėshtė njė ndėr popujt qė ka vuajtur mė sė shumti nė Europė, ka vuajtur gjatė shumė shekujve, pasi mbrojti nė mėnyrė tė mrekullueshme krishterizimin. Pikėrisht pėr kėtė dhe pėr dinjitetin vėrtetė tė madh qė ka pasur gjithmonė ky popull, dhe nė vuajtje dhe nė shkelje, Europa duhet ta shikojė me nderim Shqipėrinė.

      Mbi prejardhjen shqiptare tė Atenagorės dėshmon edhe Prof. Pjetėr Gabrani (1909-1984), konvertit nga islamizmi nė katolicizėm, mė parė quhej Shemsi Talipi, - Gabriani, bashkėpunėtor i ngushtė i Atenagorės dhe Papės Gjoni XXIII, sa ishte Nunc nė Turqi. (Ref.: Dr. Lush Gjergji, “Njė jetė nėpėr botė”, - Prof. Pjetėr Gabrani, “Drita” 1/2, 1985, fq. 12-14). Shumė vite kam bashkėpunuar me Atenagorėn, Patrikun e madh, i cili thoshte: “Unė jam shqiptar (fliste shumė mirė shqipen). Jam nė shėrbim tė Kishės Ortodokse edhe mė tepėr tė Jezu Krishtit...” Atenagora vuante shumė pėr shkak tė copėtimit tė tokave shqiptare, pėr dasitė fetare shqiptare. Mė thoshte me dhimbje nė shpirt: “Europa na ka dėmtuar, sepse na ka identifikuar me turqit, ne e kemi tradhėtuar Europėn pėr kah besimi me islamizimin tonė...”. Gjithmonė kemi folur shqip. Temat e bisedimeve tona ishin tė shumėllojshme, por e paevitueshme ishte tema e bashkimit dhe afrimit ndėrnjerėzor dhe ndėrfetar. Nė Amerikė ishte njohur dhe kishte bashkėpunuar me Imzot Fan Stilian Nolin. Tė dy ishin pėr bashkimin e plotė nė mes tė krishterėve nė popullin shqiptar. Atenagora mė tha pėr Nolin: “Ėshtė njė mendje e hapur, njė shpirt i mirė, njė shqiptar dhe i krishterė i madh”. Kėta dy viganė kishin kuptuar se bota nuk ka ardhmėri pa bashkim. Ja dhe dėshmia e gazetarit, shkrimtarit dhe publicistit anglez, Nichols-it mbi Atenagorėn: “Njė gjė me rėndėsi bie nė sy: dy personalitete me prejardhje shqiptare dhe pse tė lindur jashtė Shqipėrisė, kanė ndikuar rrėnjėsisht nė krishterizimin bashkėkohor. Njė ėshtė i ndjeri Patriku ekumenik i Kostantinopojės, njeri me prani tė dukshme fizike, me njė personalitet tė konsiderueshėm, i cili u takua me Papėn Pali Vi, sidomos me pėrqafimin historik nė Jeruzalem, qė hapi rrugėn e mirėkuptimit mė tė madh nė mes tė dy grupeve mė tė mėdha tė krishtera. Tjetra ėshtė Nėnė Tereza”. (Ref: Peters Nichols, “Le divisioni dei Papi” - Armando Mondadori Editore, 1981, fq. 320-321).

      Pėr Patrikun (Profet) dėshmon Prof. Pjetėr Gabrani dhe njė fakt: “Isha kėshilltar juridik dhe bashkėpunėtor i tij nė Turqi: “Ishte shpirt ungjillor, njeri i thellė fetar, njeri i Zotit... Edhe pse ishte diplomat nė njė shtet jo tė krishterė, nė Turqi, tė gjithė e donin. Punonte dhe besonte se do tė vijė dita e bashkimit pėr tė gjithė tė krishterėt, pėr mbarė Europėn... Ardhmėria ėshtė nė dashuri dhe nė bashkim... Ai ka qenė mjeshtri im shpirtėror, babai im, kurse pallati apostolik, shtėpia e dytė... Unė kam kaluar nė katolicizėm nga islamizmi, ndėr tė tjera edhe pse pata fatin tė njihem dhe tė punoj me kėtė njeri tė shenjtė”. (Cit: Nga intervista nė Londėr e autorit Don. Lush Gjergji mė 9. XI. 1984, Krh. “Drita”, 1-2, 1985, fq. 12-14).

      “Mesazhet qė na sjell autori i librit “Atenagora - Profeti i Bashkimit”, duhet kuptuar dhe interpretuar drejt dhe pa “ekuivok”, si mesazhe qė vijnė nga njė figurė vėrtet profetike dhe me qėllimin fisnik tė bashkimit shpirtėror, tė tė gjithė kulturės dhe qytetėrimit europian.

      Ky libėr ka shumė vlerė, (ritheksoj), pėr t’u ndriēuar mendjet dhe pėr t’u zbutur shpirtėrat atyre pak fanatikėve tė “shkolluar”, se Dr. Dom Lush Gjergji nuk u “piskatė” shqiptarėve pėr tė ndėrruar fenė, por pėr tė ndryshuar konceptin mbi kuptimin real tė atij “nocioni” qytetar europian. Mesazhet e Dom Lush Gjergjit pėrkojnė me mendimet e Konicės, Pipės, Zavalanit, Repishtit, Rugovės, Kadaresė, Kajmak Dedės dhe Arbėr Xhaferrit etj. Dhe ėshtė pikėrisht kjo elitė intelektualėsh superiorė qė do t’i paraprijė integrimit tė shoqėrisė shqiptare nė Europėn e qytetėruar, nė metropolin mė modern tė globit” (M.B.). Dhe nuk janė vetėm kėta korifej, por edhe shtresat mė tė thjeshta. Rikthimi i 5000 banorėve tė Shpatit tė Elbasanit nga muslimanė nė ortodoksė, nė vitin 2000, ėshtė njė reagim i natyrshėm pėr tė cilin askush nuk duhet tė bėhet xheloz.

Mark Bregu

 

“Mbeturinat” otomane, me zanat tė vjetėr dhe mision tė ri

      Banorėt me ngjyrė tė Shqipėrisė, qė sot kanė “shtetėsinė” tonė, siē dihet janė thjeshtė “kolonė” qė pushtuesi otoman i ka sjellė sė bashku me veten. Jevgjit kanė ardhur si zantiēinj tė ndryshėm, qė i shėrbenin perandorisė, deri edhe si xhelatė (qė prisnin kokat e shqiptarėve qė nuk donin t’i shėrbenin Padishahut). Deri edhe gabelėt, apo siē u thuhet ndryshe Ciganėt, si popullsi endacake filluan tė vėrshojnė nė trojet tona vetėm mbasi perandoria aziatike i bėri “pjesė tė saj”. Zanati i tyre ishte argėtimi me ahengje, por edhe me flirte e intimitet tė femrave tė bukura, ndaj ushtarėve tė hazdisur. Gjithsesi jevgjit (magjypėt) dhe ciganėt apo gabelėt, duke qenė tė besimit tė vetė Perandorisė, filluan ta ndiejnė veten si nė shtėpinė e tyre. Kėshtu pra, ata nga njėri shekull nė tjetrin filluan ta quajnė veten si qytetarėt e parė tė Perandorisė Turke. Qytetėrimi i kėtyre banorėve me ngjyrė ishte mė i mjeruari ndėr tė mjeruarit, madje ky mund tė shihet edhe sot, duke kėnaqur disi edhe nostalgjikėt e otomanėve, qė na sunduan rreth 450 vjet me tė njėjtin zhvillim e qytetėrim. Natyrisht nėse kėta banorė tė mbetur si peshqesh nga pushtuesit aziatikė do tė ingranoheshin nė jetėn e qytetėrimin tonė nuk do tė kishte asgjė pėr t’u shqetėsuar, por mjerisht nuk ka ndodhur kėshtu. Madje njė pjesė e kėsaj popullsie sot i ėshtė kthyer plotėsisht zanatit tė vjetėr tė prostitucionit tė lirė kudo dhe me kėdo qė u ofron para. Pėr ta vėrtetuar kėtė unė po sjell disa rreshta nga libri “Shqipėria, vendi i shqiptarėve” tė Hugo Adolf Bernatzik, i cili nė faqen 134-135, duke folur pėr kėta banorė rreth njė shekull mė parė, shkruan: “... Ciganėt duan tė mbijetojnė, kėshtu qė gratė dhe vajzat shesin dashurinė e tyre. Nė tė vėrtetė kėtė e kanė bėrė kohė mė parė, gjė qė vėrtetohet nga flokverdhėt mes tyre... Ciganėt duket sikur nuk e ndjejnė kėtė poshtėrim dhe e ushtrojnė kėtė zanat me zell dhe profesionalizėm... Gruaja dhe vajzat, tė cilat sipas mendimit tė tė gjithėpushtetshmit nuk fitojnė shumė, dėnohen pa mėshirė...”. Natyrisht kjo ėshtė aktuale edhe sot, pasi zanati i vjetėr i tyre vazhdon, por ky vazhdim ka njė “mision” tė ri, natyrisht jo me dashje tė ciganėve dhe evgjitėve, atė tė rrezikut tė pėrhapjes sė sėmundjes sė shekullit, SIDA-s (AIDS), qė ka njė emėrtim tė saktė, Epidemia e seksit tė pakontrolluar qė kultivohet me anė tė prostitucionit me liri tė shfrenuar. Ku padyshim banorėt tanė me ngjyrė janė kampionė tė pakonkurueshėm dhe tė pakontrollueshėm nga organet shtetėrore, tė cilėt kėta banorė e veēanėrisht ciganėt (gabelėt) as nuk i kanė tė regjistruar e as kontrolluar.

      Mjerisht, pėrveē viktimave qė mund tė sjellė sėmundja e seksit qė transmeton prostitucioni i pakontrolluar, kėto kohė njė e pėrditėshme njofton edhe pėr viktima nė mes tė tė rinjve qė kishin si prostitutė tė pėrbashkėt njė gabele nga Korēa. Duke e mbyllur kėtė shkrim, jo pa shqetėsim tė qytetarėve autokton shqiptarė, ne e dimė se jo tė gjithė banorėt me ngjyrė ushtrojnė zanatin e vjetėr me “mision” tėri, pasi ka njė pjesė tė tyre qė tashmė bėjnė jetėn e dinjitetshme tė qytetarėve europerėndimorė shqiptarė.

Ndue Bacaj

 

Kuvendi i Kuēit, simbol i bashkėpunimit tė shqiptarėve me fqinjėt

      Nė historinė e bashkėjetesės sė gjatė e tė detyruar tė shqiptarėve me fqinjėt sllavė, nė pėrgjithėsi, ndėr shekuj kemi pasur njė bashkėjetesė mjaft tė vėshtirė e shpesh tragjike. E kjo na ndodhur se fqinjėt tanė tė zbritur vonė nga Uralet kėrkonin me njė grykėsi tė pashuar tė zgjeronin territoret e “tyre” nė kurriz tė trevave tė begatshme qė vetė Krijuesi ua kishte falur sė pari racės shqiptare. Nuk ka dyshim se dhjetra luftėra nė mes sllavėve (serbo-malazez etj.) dhe shqiptarėve qė mbronin territoret e tyre, kanė qenė preludi i njė bashkėjetese tė shprishur e nė tė shumtėn e kohės mjaft armiqėsore, duke quajtur njėri-tjetrin (shqiptarėt e sllavėt) armiq shekullorė e historikė. Gjithsesi kjo histori tragjike i ka rrėnjėt qė para njėmbėdhjetė shekujsh, kur fqinjėt tanė zbritėn nė trojet tona tė lėna disi “hali”, nė pjesėt mė tė papėrshtatshme pėr njė jetesė normale, ku janė edhe trojet e “vėrteta” tė fqinjėve tanė. Natyrisht, siē paralajmėrova nė titullin e kėtij shkrimi, unė nuk do t’u referohem luftėrave qė shqiptarėt nė pėrgjithėsi e veriorėt nė veēanti i ndjejnė edhe sot mbi shpinė, por disa momenteve qė bashkėjetesa i pėrgjigjej disi fqinjėsisė normale. Mjerisht kohė tė “mira” tė tilla ka pasur mjaft pak, madje ne do tė kujtojmė disi njė aleancė nė mes shqiptarėve dhe fqinjėve jo nė kohė paqeje, por nė njė moment mjaft tė vėshtirė mbijetese tė pėrbashkėt qė pushtuesi aziatik (Perandoria Otomane), jo vetėm u kishte pushtuar trojet, por mbi tė gjitha u kishte shkatėrruar jetėn, ekonominė, lirinė e nė veēanti shpirtin qė kėta popuj ia kishin “falur” me kohė Kristianizmit.

      Ndoshta aleanca e parė e shqiptarėve me fqinjėt i pėrket vitit 1389, nė betejėn e Fushė-Kosovės kundėr invazioneve tė para turke, qė mjerisht pėrfundoi tragjikisht pė anėtarėt e aleancės ballkanike e mė gjerė. Por kjo aleancė qė duhej tė shėrbente pėr njė fqinjėsi tė mirė nė shekujt qė pasuan, u shfrytėzua pėr njė fqinjėsi armiqėsore qė pushtuesi aziatik e shfrytėzoi jo pak. Gjithsesi shqiptarėt dhe fqinjėt, nė vitin 1614 arritėn tė kapėrcejnė “armiqėsitė” e grumbulluara ndėr shekuj, duke u bashkuar nė Kuvendin Ndėrballkanik, dhe duke lidhur njė aleancė ushtarake pėr tė luftuar armikun e pėrbashkėt shekullor, turqit. Por duhet tė theksohet se kjo aleancė nė praktikė u pėrket vetėm shqiptarėve tė Veriut (Gegėve) me fqinjėt, pasi nė kėto vite shqiptarėt e Toskėrisė thuajse jetonin nė gjumin letargjik qė u kishte ndjellė pushtuesi. Por nga Gegnia, treva qė ishte nė krye tė kuvendeve e aleancave ishte treva e Malėsisė sė Madhe e cila kishte pėrfaqėsuesit e saj qė nė takimet e para tė vitit 1602, nė takimin e 13 dhjetorit 1608 nė Manastirin e Moraēės, e deri nė Kuvendin ndėrballkanik tė korrikut 1614 qė u zhvillua nė Kuē tė Malėsisė sė Madhe (natyrisht shqiptarėt duhet ta dinė se Malėsia e Madhe qė johim sot ėshtė vetėm njė e treta e asaj tė vėrtetės). Kuvendi ndėrballkanik i Kuēit i vitit 1614 ishte i pari i kėtij lloji dhe merrni pjesė pėrfaqėsues tė kryengritėsve shqiptarė, malazezė, serbė, boshnjakė, hercegonivas dhe maqedonas. Nė kėtė kuvend u vendos lufta e pakompromis kundėr pushtuesit osman, si dhe qėllimi final, ēlirimi i tė gjitha trojeve tė pushtuara.

      Nė kėtė kuvend merrnin pjesė 44 pėrfaqėsues tė kombėsive ballkanike emrat e tė cilėve po i paraqesim “origjinal”, si dhe vendin nga vinin:

1.       Gradam (Gardan), Vojvoda i Novogostės

2.       Konti Lala Drekali prej Kuēi

3.       Koti Vojo nga Rizano

4.       Konti Vojo prej Malit tė Zi

5.       Gjeci (Gjergj) Bardhi prej Mirdite

6.       Protopopi Ivanoviq

7.       Konti Nikolla prej Piperit

8.       Konti Selak (Shllak?) prej Grije (?)

9.       Vojvoda Raic Palabardhi (Bjelopavliqi)

10.    Rade Vojvoda prej Planit (Plavės?)

11.    Konti Petar prej Plushive

12.    Konti Stepan Raceēi

13.    Konti Drahigo Geleci

14.    Konti Menzita (Mirieta) Serciza (Cernica)

15.    Konti Nikolla Negushi

16.    Gjin Gjergji Dukagjini

17.    Konti Vule Dubigini (Dubinje)

18.    Konti Radosave Bronci (Bonci)

19.    Konti Mark prej Malit tė Zi

20.    Konti Gjon nga Zupa e Epėr

21.    Vojvoda Vuka (Vuk Keqi, Vuka Gjeēi)

22.    Konti Thoma nga Vershevo

23.    Konti Pravo (Pavlo) nga Prizreni

24.    Vojvoda Sekuli (Gjek Kuli, Gjek Cudi nga Boga)

25.    Konti Milia nga Bjela (Bardha e Kuēit)

26.    Konti Gjon Plesisi (Lleshi i Zi)

27.    Konti Dragoi nga Rudina

28.    Konti Mileta Regano

29.    Konti Gjon Mustaki

30.    Konti Millosh Ēekanji (Ēekaj)

31.    Konti Mihal prej Prejs

32.    Konti Thoma i Kostas

33.    Konti Vuisko nga Biloshi

34.    Konti Vigio Ravan nga Griniqi (Grigjaniku)

35.    Konti Vukigj (Vuk Keqi) nga Usano

36.    Konti Voin nga Balea (Baleza)

37.    Konti Andria nga Tupa e Poshtme

38.    Konti Mile nga Kupo (Prokupi)

39.    Konti Thoma nga Podgorica

40.    Konti Cepivo nga Leshkopolje (Fusha e Ljeshkes)

41.    Konti Vule nga Zeta (Genta)

42.    Vukosha nga Trepsha

43.    Konti Andrea nga Plesiuvci

44.    Popo Voin nga Zaravina (Rosanina Eosuvina)

(Kjo listė ėshtė marrė nga libri “Kreshta historie...”, tė H. Buēpapaj, vepėr e cituar)

      Siē shihet nga lista e pjesėmarrėsve nė kuvend, pjesa mė e madhe e anėtarėve shqiptarė janė nga trevat e Veriut, por mė kryesorja ėshtė se gjashtė krerėt kryesorė tė kuvendit ishin dy shqiptarė: i pari Lala Drekali (emėr i madh nė historinė e prejardhjes tė njė pjese tė popullsisė sė Malėsisė sė Madhe e veēanėrisht Kastratit) nga Kuēi dhe Gjergj (Gjeci) Bardhi nga Mirdita. Ja si e pėrshkruan kėtė kuvend albanologu kroat Milan Shuflai tek vepra e tij “Serbėt dhe shqiptarėt”, fq. 161: “... Patrici katolik Bolizza lajmėron nė vitin 1614 se fiset e veriut (Hoti, Gruda, Shkreli etj.) kishin lidhur besėn (conclusero con giuramento) pėr ndihmė ndėrmjet tyre e pėr mbrojtje kundėr turqve. Aso kohe Hotet kishin 600 luftėtarė, Kelmendasit 650 luftėtarė, Kuēėt 1500, Shkrelėt 80 dhe Kastratėt 130... Rolin kryesor si placa e atėhershme e shqiptarėve katolikė... e luajtėn Kelmendasit...”. Interesant ėshtė edhe pėrshkrimi qė i bėn kėtij kuvendi historiani Edvin Zhak tek libri “Shqiptarėt...” fq. 273, i cili ndėr tė tjera shkruan: “... Mė 1614 nė Kuē tė Shqipėrisė Epėrme u mbajt njė kuvend, ku morėn pjesė Patriarku i Serbisė dhe prijėsat e tė gjitha mbretėrive europiane tė pushtuara nga Turqia. Ata dėrguan tek Papa Kapitenin Xhovani Renes, qė tė paraqiste planin qė do t’u sillte ēlirimin nga Turqia. Lenormanti ka lėnė njė pėrshkrim tė planit: Armė do t’u jepeshin malėsorėve tė Malit tė Zi, Dukagjinit dhe Himarės, gjithej 30.000 ushtarė tė zotė. Nga Himara 8300 burra do tė zaptonin kalanė dhe qytetin e Vlorės... Ata tė Dukagjinit do tė merrnin me lehtėsi Krujėn... Tė tjerėt do tė shkonin nė Shkodėr dhe Kastelnovo, ku punėt ishin ujdisur me rojet e natės...”. Kuvendi i Kuēit (1614) u zhvillua nė dy pjesė, pjesa e parė nė korrik dhe e dyta vazhdoi nė shtator. Kuvendi ngarkoi Kapedan Gjon Rensin, me origjinė nga Kelmendi, jo vetėm tė hynte nė bisedime me mbretėrit katolikė tė Europės, por edhe tė ishte nė krye tė ushtrisė qė paraprakisht do tė ishte me 12.000 luftėtarė qė do tė sulmonin garnizonet ushtarake turke.

      Nė fakt kuvendet vazhduan edhe nė vitet e mė vonėshme, ku vlen tė theksohet ai i vitit 1620 (mė 11 dhjetor), ku vojvodėt e Likės, Policės e gjithė Malit tė Zi, si dhe krerėt e Dukagjinit e Kelmendit mblidhen nė Beograd me motivacionin se do tė paguanin tatimin, por nė tė vėrtetė pėr tė marrė vendimet pėr ēlirimin e tė gjitha viseve tė pushtuara me ndihmėn e spanjollėve dhe Papės... (M. Shuflai, “Shqiptarėt dhe serbėt”, fq. 68). Nė fakt ky kuvend apo aleanca tė tjera mė tė dobėta nuk u arrit tė konkretizohen me rezultate konkrete tė konsiderueshme, qė megjithė dėshirėn dhe luftėn e pėrbashkėt antiturke ne ballkanasit pėr shekuj mbetėm nėn robėrinė otomane. Me sa duket kjo robėri e gjatė ka bėrė qė nė vend qė popujt tanė (ballkanas) tė vazhdonin e forconin aleancat nė favor tė fqinjėsisė sė mirė, tė lirisė e begatisė, t’i shkatėrrojnė ato duke krijuar “grumbuj” tepėr tė mėdhenj urrejtje, tmerri, mjerimi dh armiqėsie qė akoma nuk dihet se kur do tė fillojnė tė sheshohen e shėrohen, pasi fqinjėsia jonė ėshtė e pashmangshme sa vetė jeta. E natyrisht jeta ėshtė dhėnė tė jetohet nė paqe e harmoni, madje nė rrugėn e pėrbashkėt tė Europės sė Bashkuar e jo tė ndarė...

Ndue Bacaj

 

Nė Shqipėri drejtojnė humbėsit

      Qė tė fituar janė abstenuesit nė votimet e 12 tetorit 2003 dhe humbės janė tė votuarit, pra pushtetarėt, ky ėshtė fakt, pasi rreth 65% e shqiptarėve nuk treguan interes pėr tė votuar. Qė kėta  humbės tė mėdhenj drejtojnė, kjo do tė thotė se asgjė premtuese nuk do tė rezervojė pėr domosdoshmėrinė e pėrfshirjes nė hapat e ndryshimeve, politika shqiptare.

      Beteja politike qė ka pėrfshirė ca kokrra kandari dhe isoja e kundėrshtisė sė ca gjelave politikė, po gremis nė njė humbje totale tė shpresės se shansi qė ka Shqipėria do tė jetė i mundshėm pėr t’u shfrytėzuar. Duke ngulmuar nė kėtė klimė tė pastabilitet, tė pa dritė e shpresė, Partia Socialiste ka provokuar dendur tensione, gjithesi qė tė bėjė tė mundur qė elektrizimi i situatės tė paralizojė politikėn dhe tė jetė i realizueshėm qėllimi i tyre, duke ditur tė fshihet e vėrteta.

      Taktika qė pėrdori Nano nė harnimin e radhės sė qeverisė, tė cilėn e realizoi me vullnet tė plotė nga pavullneti i tij si prijės, nuk ėshtė mė shumė se eliminimi i mundėsisė sė pozitės pėr tė qenė e denjė nė fronin e pushtetit. I vetėdijshėm se Nano nuk ka ēfarė tė humbė mė shumė, tanimė po luan rolin e tė mbyturit, i cili garanton fatin e tij tragjik tė gjendurit afėr e krah tij, qoftė edhe tė atyre kamaleonėve si Paskal Milo, Skėnder Gjinushi, Vangjel Dule, pse jo mė vonė edhe tė Ilir Metės, kur ata i duhen pėr mundėsi shpėtimi.

      Nano, i ngjendur i pabesuar pėrballė perėndimit e popullit tė vet, ėshtė i vendosur tė jetė eklektik, madje edhe tė “shkatėrrojė” grupe si ato tė Metės. Por ama, kushdo qė mendon se kėtu bėhet fjalė pėr njė betejė politike tė ndershme, ėshtė i gabuar. Kjo situatė na duket se gabimisht ka hyrė nė rrjedhėn e potershme nėn logjikėn e “hakmarrjes Nano”. Nano ėshtė nga ata qė di tė mposhtė kundėrshtarėt, ėshtė nga ata qė kur ia do nevoja, nuk e ka pėr gjė edhe tė pranojė hapat pozitivė tė partisė sė Berishės, si ligjin 7501, etj. Njė kurajo e tillė nuk i mungon as Berishės, si fjala vjen pėrkrahjen e luftės nė Irak, etj.

      Mirėfilli njė strategji tjetėr pėr tė qenė nė fron humbėsit ėshtė polarizimi i egėr, janė pėrplasjet e brezave, e thėnė troē, diversiteti i mendimeve qė atakojnė nė kushtet kur ato paraqiten si alternativa. Afrimi i Nanos me Berishėn, largimi, ndarja apo veshja e dorezave tė ringut, janė shfrytėzuar si elemente pikavarazhi. Sa cektėsi.

      E parė me syrin e interesit e shtetasit, pra tė abstenuesit nė votime, tė asaj pjese tė “parėndėsishme” qė pėrbėn rreth 65% tė popullsisė, kjo lojė politike ėshtė njė farsė qė fabrikohet nė njė kohė qė pėr politikėn do tė kishte tė tjera preokupime mė imediate, tek tė cilat varet edhe fati i ardhmėrisė sė vendit. Nėse do tė merreshin nė shqyrtim me syrin e shtetasit, ligji pėr tokėn, kthimi i parave tė burgosurve politikė, vjedhja e thesarit tė shtetit, qė mbase nuk ėshtė i vjedhur pasi nuk po pėrmendet prej kohėsh, komisioni anti-Rama dhe heshtja prej varri tani, e thėnė mė shkoqur, shfajėsimi pėr humbjen e avokatit qė shumė shpejt mund tė kalojė nga ana e Nanos ndoshta pėr t’i lėnė radhėn Metės tė afrohet tek e djathta, gjėrat bėhen jo edhe aq tė pakuptueshme.

      Ca kokrra kandari tė ndryshkura qė nė kohėn e Enverit, nuk do tė kishin asnjė tė drejtė, as morale, as politike tė luajnė mė kėtė kartė, nisur nga motive qė nuk tejkalojnė interesat personale, apo detyrat e njė katovice tė largėt.

      Nuk ėshtė jashtė normalitetit qė gjėra tė tilla tė kushtojnė, nėse nuk kanė kushtuar deri tani, pasi zgjedhjet parlamentare janė vitin tjetėr dhe kėta “abstenuesit” janė pak si shumė.

      Nuk ka dyshim qė manovra tė tilla, qė perceptimet tona i konsiderojnė si konflikte tė llojit, tė jenė fermentim i njė klime pėr tė frenuar vullnetet politike pėr tė pėrfshirė Shqipėrinė nė programet e zhvillimit. Fatkeqėsisht edhe angazhimi politik nė kampin opozitar, hė pėr hė duket i vakėt pėr tė kthyer njė kurs tė ri nė politikėn e ekonominė shqiptare.

      Gjithesi, ēfarėdolloj procedimi nė vetvete duket se do tė mbetet edhe pėr disa kohė situatė komprometuese, ku tė humbur nuk do tė jenė protagonistėt, por spektatorėt. Pra tė fituar mund tė jenė sėrish humbėsit.

      Megjithatė, vetėm alternativat dhe lėvizjet e guximshme mund tė sjellin njė konfiguracion tjetėr.

Editorial nga Sokol Pepushaj, Albert Vataj

 

Ekonomia shqiptare me “ngėrē”

Importet ecin pėrpara, investimet indietro

      Ekonomia jonė vazhdon tė mbetet peng i destinacioneve qė duhej tė ishin nė radhė, e jo nė krye tė prioriteteve. Tregtia, shėrbimet, tė ardhurat nga emigracioni, kjo ėshtė thuajse gjithēka e rėndėsishme dhe (deri diku) e sigurtė qė kemi hė pėr hė...

      Pėrpjekjet e biznesmenėve vendas pėr mė shumė investime dhe pėr rritjen e prodhimit, nuk gjejnė mbėshtetjen e qeverisė, pėr tė mos folur pėr administratėn vendore, (qė nė fakt edhe mundėsitė i ka mė tė vogla). Turizmi kaloi njė sezon aspak tė mbarė.

      Ato pak biznese prodhuese qė jo vetėm furnizojnė tregun e brendshėm, por kanė gjetur edhe partnerė jashtė kufijve tė Shqipėrisė, presin tė ndihmohen dhe tė inkurajohen, por vėmendja ndaj tyre ėshtė e pakėt... Nga ana tjetėr, edhe shumė tė ardhura tė tjera, tė padeklaruara (qė mendohet se nuk janė pak) dhe qė mund tė pėrmirėsonin sadopak ritmin, por edhe natyrėn e investimeve, mbahen tė bllokuara. Pasiguria, mungesa e masave mbrojtėse, por edhe prirja e hershme e shqiptarėve pėr t’i mbajtur paratė tė thata, kanė bėrė qė shpeshherė bankat tė dalin jashtė loje, dhe rregullatorėt e komplikuar financiarė tė mos funksionojnė siē duhet.

      Kėshtu, vetėm gjatė vitit 2002, jashtė bankave qarkullonin 130.7 miliardė lekė. Duke menduar qė shifra tė tilla, gjithesi, janė tė pėrmbajtura, merret me mend se me sa ngadalėsi po futet vendi ynė nė rrjedhėn e ekonomisė sė tregut. Nga ana tjetėr, mungesa e investimeve (dhe “ftohja” e investitorėve tė huaj), por edhe paqartėsitė strategjike nė zhvillimin ekonomik e tė bizneseve vendase, mbajnė njė ritėm modest. Puna ka arritur deri aty, sa tė mos jetė e qartė asgjė: p.sh., nė lidhje me praktikėn e Marrėveshjes sė Lirė me Maqedoninė, sektorė tė Ministrisė sė Ekonomisė shprehen pėr pėrparim tė ekonomisė, kurse Banka e Shqipėrisė dhe INSTAT pohojnė tė kundėrtėn.

      I gjithė ngėrēi i ekonomisė pasqyrohet nė fakt nė balancat pesimiste import-eksport. Gjatė muajit korrik 2003, sipas INSTAT, (Instituti Shqiptar i Statistikave), importi i produktit prej druri dhe letre ėshtė rritur nga 592 nė 723 milionė lekė, ose 22.2%; ai i produkteve kimike dhe plastike nga 1.739 milionė lekė nė 2.100 milionė lekė ose 20.8%. Me tė kapėrcyer vera, filloi stėr-vėrshimi i produkteve agro-ushqimore e blegtorale nga pėrtej kufijve. Ndėrkaq bujqėsia (qė jep gjysmėn e prodhimit vendas) ėshtė “e ftohur” si vetė moti: sidomos fermat e vogla vetėm ankohen se nuk kanė ku ēojnė prodhimet e tyre. Sa pėr tė sjellė njė shembull, vetėm nė Streblevė tė Librazhdit ka rrezik tė kalben kėtė vit (ashtu si edhe vitin e shkuar) 15 mijė kv patate (?!). Tregu i fqinjėve, i mbėshtetur edhe nga politikat e dyshimta doganore dhe prirjet monopolizuese, konkuron papushuar dhe hapur prodhimin vendas, duke diktuar edhe ēmimet marramendėse.

      Tė gjitha kėto e rraskapisin ekonominė, e cila siē u tha edhe mė lart, (dhe nė tė vėrtetė kėtu nuk ka asgjė tė re), mbahet dhe mbijeton nė sajė tė tregtisė, tė shėrbimeve dhe tė ardhurave (nė rėnie) nga emigracioni.

Vangjush Sara

 

Kristian Demokratėt drejt konsolidimit

      Partia Kristian Demokrate Shqiptare, ndonėse njė parti e re, dimensionet e saj janė gjithnjė nė rritje dhe kjo pėr vetė faktin se kjo parti pėrfaqėson alternativėn mė progresiste dhe bashkėkohore pėr integrimin real tė shoqėrisė shqiptare nė Europė e lirė dhe demokratike, ku mbizotėron Kristian Demokracia.

      Mė datėn 20 dhjetor 2003, nė njėrin nga ambientet e Hotel “Dajtit” nė kryeqytet, zhvilloi punimet Konferenca e Parė e PKD tė degės sė Tiranės. Nė kėtė aktivitet ishte i pranishėm Kryetari i Partisė Kristian Demokrate tė Shqipėrisė, Avokat Fran Dashi, Doktor Vasil Babi, n/kryetar i kėsaj partie, si dhe tė ftuar tė tjerė. Mbas pėrshėndetjes sė rastit nga kryetari i PKD tė Shqipėrisė, fjalėn e hapjes e mori Dr. Vasil Babi, i cili nė ligjėratėn e tij shpalosi vlerat e Partisė Kristian Demokrate dhe detyrat e mėdha qė i dalin pėrpara kėtij formacioni politik pėr emancipimin e shoqėrisė shqiptare dhe pėr edukimin e saj me vlerat dhe moralin demokristian, me atė moral i cili ėshtė modeli absolut pėr ngritjen nė “zenit” tė shpirtit njerėzor. Ai theksoi se Shqipėria, si pjesė e pandarė gjeografike e kontinentit duhet tė bėhet dhe pjesė integrale e kulturės europiane.

      Nė kėtė tubim e morėn fjalėn dhe tė ftuar nga rrethet, ku mund tė veēojmė diskutimin e z. Selami Jenisheri (i Partisė Demokristiane), i cili nė pėrshėndetjen e tij (ndoshta nga emocionet apo euforia), u shpreh se Partia Kristian Demokrate pėrfaqėson vlerat mė tė larta tė njė partie fetare! Kjo shprehje apo ligjėratė, ndonėse nuk u kundėrshtua nga drejtuesit e aktivitetit, u pėrball me kundėrshtimet konstante tė diskutantėve tė Mirditės, ku shkrimtari Ndue Bushkola sugjeroi nė diskutimin e tij se Partia Kristian Demokrate nuk ėshtė parti fetare, por parti e zhvillimit dhe progresit, parti alternative e atyre qė ndėrtuan Europėn moderne. Akoma mė i ashpėr ishte reagimi i Kryetarit tė PKD sė degės sė Shkodrės, z. Lekė Lamaj, i cili ndėr tė tjera tha: Vetėm njerėzit me qėllim tė keq kėrkojnė t’i japin partisė sonė “ngjyrim” fetar. Nė Partinė Kristian Demokrate militon ēdo shqiptar qė gjen veten tek kjo parti. Ia sugjeroi se vetė n/kryetari i kėsaj partie, korēari intelektual Arben Sula ėshtė i besimit mysliman dhe njėkohėsisht njėri ndėr aktivistėt mė produktivė tė kėsaj partie. Kryetari i degės sė Mirditės, z. Zef Lleshi, mbajti njė ligjėratė ku spikati me tė gjithė madhėshtinė elokuenca e oratorit intelektual.

      Mė nė fund u bėnė zgjedhjet, ku kryetar i PKD tė Tiranės, me shumicėn absolutet tė votave u zgjodh inxhinieri dhe intelektuali me plot vlera e reputacion Paulin Mema. Pas mbarimit tė aktivitetit u shtrua njė kokteil.

      Konferenca e Tiranės dhe zgjedhja e kryesisė sė PKD tė saj janė “preludi” i njė fitoreje pėr zgjedhjet e ardhėshme parlamentare.

Mark Bregu

Emancipimi i plotė i shoqėrisė dukagjinase dhe integrimi i saj nė shoqėrinė demokratike

      Tė nxitur nga artikulli “Prodhime tė edukatės komuniste”, tė zotit Pjetėr Gjelosh Kusha, tė botuar nė gazetėn “Shqipėria Etnike”, nė Nr. 52, datė 25 nėntor 2003, nė nderim tė lexuesit tė kėsaj gazete prononcohemi, nė mėnyrė tė veēantė pėr atė qė theksohet: “... tradhėtar tė zakoneve shqiptare...”.

      Ne, anėtarėt e Shoqatės “Atdhetare-Dukagjini” dhe nė veēanti kryesia e saj, nderojmė dhe respektojmė ēdo mendim ndryshe tė shprehur nga ēdo individ, grup shoqėror, institucion shtetėror ose shoqėror, veēanėrisht kur na japin mendime dhe na bėjnė propozime racionale pėr rritjen e konsolidimin e shoqatės, pėr mėnyrėn e organizimit dhe tė funksionimit tė saj, pėr shtrirjen nė struktura vartėse (degė) nė tė gjithė territorin e Shqipėrisė dhe jashtė tij, pėr rritjen nė numėr tė saj dhe pėr njohjen e evidentimin e specialistėve dhe profesionistėve tė ndryshėm pėr t’i propaganduar nė interes tė Dukagjinit e tė dukagjinasve, kudo qė ata punojnė dhe jetojnė, e tė tjera. Por ne nuk mund tė pranojmė mendime regersive, mendime qė bien ndesh shoqėrisė demokratike, mendime qė bine ndesh me zhvillimin e jetės sė shoqėrisė shqiptare pėr t’u integruar nė atė europiane.

      Shqetėsimi ynė nuk ėshtė se ēfarė ėshtė sllavo-komunisit, se ēfarė ėshtė komunisti, se ēfarė ėshtė ballisti apo legalisti, socialisti apo demokrati shqiptar, por se ēfarė japin kjo kategori njerėzish pėr Dukagjinin dhe dukagjinasit, pėr Shqipėrinė dhe shqiptarėt pėr t’u integruar sa mė denjėsisht nė shoqėrinė demokratike.

      Shqetėsimi ynė ėshtė pse ne akoma kemi mentalitete tė bashkėjetesės fisnore, tė patriarkalitetit, tė bajraktarizmit dhe kanunore; pse tė ndodhė krimi, pse tė ndodhė hakmarrja, pse tė ndodhė gjakmarrja, pse tė dhunohet, pse tė ndodhė pėrdhunimi, pse tė dhunohet femra dhe aq mė pak tė vritet, pse tė dhunohet fėmija, tė izolohet dhe aq mė pak tė vritet?! Kėto “pse” nuk kanė fund, por dihet se ēdo veprim i antivlerave, kundra tė drejtave tė njeriut kanė njė mentalitet tė gabuar, atė tė tė fortit mbi mė tė dobėtit, atė tė mentalitetit tė dokeve e zakoneve kanunore. Nuk ėshtė e drejtė, qė pėr tė justifikuar gjakmarrjen nė Shqipėri dhe veēanėrisht nė Veri, disa gjejnė dhjetra shembuj tė hakmarrjes qė ndodhin nė vende tė tjera, nė mjedise jo shqiptare, shfletojnė dhe shfletojnė me qindra e me mijėra faqe tė librave tė shenjtė e tė tjera, pėr tė cituar vargje e rreshta tė shkruar nė to, pėr tė justifikuar gjakmarrjen.

      Ne nuk jemi tradhėtarė tė virtyteve e vlerave tė Dukagjinit e tė dukagjinasve, por jemi kundra atyre dokeve e zakoneve qė pengojnė tė integrohesh nė shoqėrinė demokratike. Nė shoqėrinė demokratike, nuk mund tė konceptohet zgjidhja e konflikteve nga mė tė lehtat e deri nė atė tė vrasjes me doke e zakone kanunore, me vetėgjyqėsi. Ato zgjidhen vetėm nėpėrmjet ligjit qė ėshtė themeli bazė i njė shoqėrie demokratike.

      Shumė propagandohet pėr punėn qė bėhet pėr faljen e gjakut. Sigurisht ėshtė njė punė shumė fisnike dhe ne i pėrgėzojmė pėr punėn dhe fisnikėrinė e tyre, tė kėtyre misionarėve tė paqes. Por ne nuk mund tė pranojmė, pėr atė qė fal gjakun, shprehjet: Burri fal, Trimi fal, Jeni shpi soji brez pas brezi, Paēi faqen e bardhė, e tė tjera kėsi soj shprehjesh qė tė trondisin moralisht. Kėto veprime dhe shprehje janė tė pranueshme vetėm pėr njė shoqėri patriarkale mesjetare, qė pranon zgjidhjen e konflikteve nė bazė tė normave kanunore dhe me vetėgjyqėsi, por nuk janė tė pranueshme pėr shoqėrinė demokratike. Ėshtė jo normale qė disa njerėz, sigurisht me qėllim fisnik, por e papranueshme qė t’i kėrkosh viktimės tė falė kriminelin. Pse kėta njerėz nuk i kėrkojnė pjestarėve tė familjes sė viktimės tė denoncojnė kriminelin nė organet e drejtėsisė dhe nė qoftė se kjo - Jo, tė kėrkojnė qė ky kriminel tė dorėzohet - njerėzve tė viktimės dhe kėta tė lejohen tė gjykojnė. Njė qėndrim i kėtyre njerėzve tė deri tanishėm ėshtė shumė absurd dhe i papranueshėm nė shoqėrinė tonė demokratike.

      Ėshtė njė e vėrtetė e pamohueshme se shoqėria shqiptare, pjesė e sė cilės jemi edhe ne, qė pas vitit 1990 kėrkonte liri-demokraci, po shoqėrohet me shumė dhunė, me shumė konfliktualitet, me shumė pak tolerancė, peshorja po peshon fatkeqėsisht mė shumė nga antivlerat se sa tek zgjidhja e problemeve sociale, ekonomike, me vizione analizuese dhe tė menēura.

      Dhuna ėshtė e pranishme nė familje, nė marrėdhėniet shoqėrore, ėshtė e pranishme nė grupet shoqėrore tė fėmijėve dhe adoleshentėve. Emancipimi i shoqėrisė dukagjinase e shqiptare sot ėshtė njė detyrė e pakushtėzuar. Familja jonė duhet tė ēlirohet nga norma zakonore mesjetare... Edukimi ėshtė i gjithanshėm me normat e shoqėrisė demokratike, por ai duhet tė fillojė nė familje, qė ėshtė qeliza bazė e shoqėrisė, ku tė vegjlit marrin normat e para tė edukatės dhe formojnė karakterin e tyre. Njė familje me bashkėshorėt me mentalitet mesjetar-kanunor nuk ka se si tė edukojė fėmijė me shprehi dhe vlera tė qėndrueshme demokratike.

      Motoja e shoqatės “Atdhetare-Dukagjini”: “Mos pyet se ēfarė bėri Dukagjini pėr ty, por ēfarė bėra unė pėr Dukagjinin”, ka nė themel tė saj vizionin: si tė emancipojmė mė mirė shoqėrinė dukagjinase, si tė bėjmė kėtė shoqėri sa mė pak tė dhunėshme, sa mė pak konfliktuale, sa mė njerėzore dhe tolerante, me sa mė shumė vlera morale e qytetare, sė cilės nuk i mungojnė.

      Zoti Pjetėr dhe kushdo tjetėr, ne jemi kundėr dokeve e zakoneve kanunore, qė nuk lejojnė integrimin e dukagjinasit nė shoqėrinė demokratike.

      Shoqata “Atdhetare-Dukagjini”, ka shumė objektiva nė programin e saj, nė fushėn e historiografisė, nė fushėn e kulturės, nė fushėn e ekonomisė, e tė tjera dhe nė zbatim tė tyre, brenda njė kohe tė shkurtėr kemi pėrgatitur e realizuar tetė veprimtari dhe tė tjera projekte qė kemi nė tė ardhmen, me qėllimin e vetėm pėr t’i shėrbyer Dukagjinit dhe dukagjinasve, nė veēanti.

      Ju dhe tė gjithė tė tjerėt, dukagjinas ose jo dukagjinas, i ftojmė me dashuri e respekt tė marrin pjesė nė mbėshtetje tė realizimit tė objektivave tona mjaft tė qarta dhe fisnikėrie pėr njė emancipim shoqėror.

Kryetari i Shoqatės “Atdhetare-Dukagjini”

Ndue Sanaj

Kali Toskė mė autoritar se Mbretėresha Gegė!

      Shkas pėr kėtė shkrim u bė njė e-letėr krejt e papritur, qė kisha marrė para do javėsh, pikėrisht mė datėn 28 nėntor. Vinte nga njėfarė “Forumi shqiptar” (si duket listė dikutimi nė internet) nuk e di fort mirė se kush janė, sepse nuk jam i anėtarėsuar nė forumet e kėtij “Forumi”. Nejse. E-letra thoshte diēka nė frymėn “28 Nėntori le tė jetė ditė e bashkimit tė tė gjithė shqiptarėve, rreth idealit qė shprehet pėrmes simbolit tonė tė pėrbashkėt: zhgabės dykrenare” (theksi i imi). Nuk ėshtė ky teksti i pėrēuar pikė pėr pikė, por kjo s’ėshtė gjithaq me rėndėsi. Me rėndėsi ėshtė fjala qė nėnvizova “zhgabės”. S’do mend, thashė vetė me vete, ai qė e ka shkruar kėtė urim do tė ketė menduar “shkabės”.

      T’ia them. Shtypa Reply. Prapė vetėm po parafrazoj, se e-gjegjen nuk e ruajta: “Faleminderit pėr e-letrėn, gėzohem shumė qė ma paskeni gjetur e-adresėn dhe mė dėrgoni pėrgėzime, por kujdes, nuk shkruhet ‘zhgabė’, por ‘shkabė’”. Send.

      Nuk iku as edhe njė minutė qė kishta shtypur Send, kur shoh njė e-letėr tjetėr nga “webmbaster” i forumit nė fjalė. Pėrgjigja. E shkurtėr po, por edhe e drejtpėrdrejtė: “Nė gjuhėn zyrtare shqipe shkruhet ‘zhgaba’”. Pikė. Kaq. Shkurt e shqip, dhe... gabim. Prandaj kur e pashė ngenė e kėtij “webmasteri” pėr tė qitur petulla nė ujė, shkova mora fjalorin drejtshkrimor tė shqipes, e gjeta faqen ku figuron fjala “shkabė-a” dhe i ēova njė e-letėr tjetėr. Reply!

      “Nė fjalorin drejtshkrimor tė gjuhės shqipe figuron vetėm ‘shkaba’, nuk ka ‘zhgabė’”. Kėtė fenomen tė kthimit tė tingujve nistorė tė shurdhėt nė tė zėshėm e kisha vėnė re kaherė nė Tiranė: Robert Zhvarc, i thoshin Robert Shvarcit, pastaj kisha parė ‘zgarė’ pėr ‘skarė’, ‘kruzma’ pėr ‘krusma’ e kėshtu me radhė. Ia bėra me dije kėto “webasterit”, duke i thėnė se do tė jetė ndonjė dialektalizėm jugor. Meqė mbėshtetja “akademike” e fjalorit ishte nė anėn time, pėrveē faqes ku figuron fjala e shkruar drejt nė fjalor, nuk u kurseva as nga njė koment (paaak ironik, ē’ėshtė e vėrteta) nė fund.

      Ismail Kadareja, i thashė, ka njė roman tė quajtur “Shkaba” e jo “Zhgaba”, fjalė kjo, qė meqė ra fjala, po mė tingėllon sikur “zhaba”. Nėnteksti: “Kadareja nuk do tė ketė lajthitur kur vendos tė shkruajė ‘Shkaba’”, si dhe tjetri “aq po e pėrul shqiponjėn tonė ti, sa po e pėrafron me zhabėn”? Send!

      Pėrgjigja nuk vonoi. E kam ruajtur vetėm nė mbamendjen trunore, jo atė kibernetike, por mund ta pėrcjell me mjaft pėrpikmėri:

      “Ke tė drejtė ti, por kam edhe unė” - kjo ish fjalia e parė dhe fryma e gjithė e-letrės, qė nė ēdo tjetėr fjali mė pėrsėritej nė tė tjera forma: “Mbase ka tė bėjė me atė se si i shqiptojmė fjalėt nėpėr zona tė ndryshme”. Ēka? Mėnyra si i shqiptojmė? Unė s’e them fare fjalėn “shkabė”, e njoh vetėm prej gjuhės shkrimore. Kėtu s’e thotė kush. Hajt tė lexoj njė fije mė poshtė: “Nuk jeni i pari qė mė bėni kėtė vėrejtje. Kam marrė edhe e-maila nga tė tjerė shqiptarė tė Kosovės qė mė bėjnė tė njėjtėn vėrejtje. Por jam i bindur se ėshtė e saktė, meqė kėshtu e themi dhe e kemi thonė gjithmonė nė rajonin tonė. Unė jam nga Vlora”.

      Me fjalė tė tjera, tipi po ngulmonte se meqė ėshtė vlonjat, e unė shqiptar prej pėrtej kufirit administrativ, kjo nėnkuptonte vetvetiu se ai ndodhej nė anėn e saktė e unė nė atė tė gabuarėn tė korrektėsisė jo veē drejtshkrimore, por gjuhėsore pėrgjithėsisht. E ilustrimi prej Fjalorit Drejtshkrimor qė i ēova? E atij Fjalori Drejtshkrimor tė botuar nė Tiranė, hė? E ai tjetri shembull me gjirokastritin Kadare? Hė? Mbase kėto e ulnin epėrsinė e tij dhe bėnin qė “tė dy tė kishim tė drejtė”.

      Por tė tjera gjėra filluan tė mė sillen nė krye. Mė tė gjera. Shumė mė tė gjera. Fillimisht, do pyetje: A ėshtė gjuha standarde/letrare/e njėsuar (quaje si tė duash) njė dhe e njėjtė pėr tė gjithė? A janė tė njėjta rregullat e lojės pėr tė gjithė lojtarėt? Kush i cakton rregullat e lojės?

      Troē, e pa shumė nocione tė korrektėsisė politike, se s’kam kohė ta tjerr e ētjerr- qe nxjerrat e mejtimeve tė mia: toskėt janė ata qė e kan shpikur lojėn dhe vazhdojnė t’i shpikin dhe ndėrrojnė rregullat. Meqė gjuha e gjallė gjithmonė ndryshon, ndryshojnė pėrherė aspekte tė caktuara tė saj, fonetike, morfologjike, leksikore e kėshtu me radhė. Kur kėto ndryshime ndodhin nė toskėrishten popullore, sa tė pėrhapen mjaft nė toskėrishte, ato menjėherė pasqyrohen nė “gjuhėn letrare/standarde/tė njėsuar” (ose quaje qysh tė duash vetė). Cili prej tyre brengoset pse thotė, bile-bile edhe shkruan: brėnda, mėndja, vėndi, dhėmbja, kam patur, tek mua, tek ty, nga mua, nga ty, sesa ty, sesa mua, do tė desha, do tė qesh, qeraja, zgara, kruzma, oazi, pauz, madje edhe zhgaba? S’po e zgjas listėn, as s’po futem kėtu nė analiza tė strukturave e nė shumė e shumėēka tjetėr. Jam i sigurt se njė lexues toskė madje, ndėrsa po i lexon kėta shembuj, po e kruan kryet dhe s’po e kupton dot se ē’tė keqe kanė trajtat e paraqitura sipėr. S’e dinė as gegėt, faqja e zezė, sepse drejtshkrimi tashmė ka marrė kuptimin e imitimit tė asaj qė shkruajnė toskėt. Por, prit, se gjuha e shkruar duhet t’i ndjekė zhvillimet e gjuhės sė folur, ndryshe krijohet hendek i madh mes tyre, ėshtė pėrgjigja pėrherė nė maje tė gjuhės ndaj vėrejtjes qė ti e bėn.

      Ėshtė interesant se pėr getėt, kriteri qė ėshtė vėnė pėr pėrcaktimin e nivelit tė zotėrimit tė kėtij “standardi” janė jo vetėm rregullat e lojės, por rregullat pėrherė tė ndryshueshme tė lojės. Qė ndryshojnė krah pėr krah me toskėrishten. Tė lojės qė herė quhet “gjuhė e njėsuar”, “gjuhė letrare”, “gjuhė standarde”, “gjuhė zyrtare”, qė pra ndėrron edhe emėrtimet sa herė qė shpikėsit e rregullave tė lojės mendojnė t’i ndėrrojnė rregullat. Vėrtetė kėto trajta tė mėsipėrme e tė tjera si kėto nuk janė “zyrtare”, nė kuptimin qė ende nuk figurojnė nėpėr fjalorė, por meqė po pėrdoren aq dendur sot, duke marrė kėsodore vetvetiu njėfarė leje tė pėrhershme qėndrimi, pasaportėn e shtetėsisė nuk e kanė veēse njė tjetėr kongres larg. Njė kongres qė do t’i pėrligjė nesėr “pėr tė mos u krijuar ai ‘hendeku’”. E kjo pėr mua ėshtė sikur tė ftoj ty tė luajmė shah, mandej marr dhe e luaj kalin pesė fusha para dhe dy anash, e kur ti mė ankohesh dhe mė bėn me dije se kali luan vetėm tri fusha para dhe njė anash, unė tė them “Oh, ėshtė njė rregull i ri qė shpika qėparė, nuk ta thashė akoma?” dhe e shoqėroj me njė “mė fal pashė Zotin!”.

      Kur gegėt fusin dashur-padashur fjalė tė dialektit vetjaj, ose trajta fjalėsh prej dialektit vetjak, atėherė u kujtohet se: suksesi, dhe madje e ardhmja e “gjuhės standarde” varet nga ajo se sa arrijmė t’i kapėrcejmė e tejkalojmė trajtat e ngushta dialektore dhe fjalėt me shtrirje tė ngushtė krahinore pėr tė mirėn e gjuhės sė pėrbashkėt”.

      E e ardhmja e gjuhės sė pėrbashkėt, me vetė nismėn qė ka pasur, (duke u mbėshtetur kryekreje nė toskėrisht) dhe me shtegun qė ka marrė, (duke i rahatuar trajtat e panormuara tė toskėrishtes ēdo ditė e mė shumė) do tė kthehet nė njė gjuhė qė frymon gjithmonė nė hap me zhvillimet e brendshme vetėm tė toskėrishtes. Kjo nga njėra anė, dhe nga tjetra, fakti se shqipja standarde mė lehtė e mė shpejt po pėrqafon fjalė e terma tė huaja, sesa i merr nga visari i gegėnishtes, janė kėrcėnimet mė tė mėdha qė po rrezikojnė cungimin e shqipes sot dhe nė tė ardhmen. Ndryshe, nesėr kali i toskėrishtes nė fushėn e shahut do tė fillojė tė bėjė lėvizje mė virtuoze sesa vetė mbretėresha, dhe ti do tė marrėsh njė “oh, s’ta thashė ktė rregullin e ri?” dhe mbasandej njė “mė fal” doemos.

      Zgjidhja - nuk mendoj se ėshtė vazhdimi i kėtij kodi shkrimor, meqė caku i kėtij shtegu tashmė ėshtė i qartė. Janė pėr t’u duartrokitur pėrpjekjet pėr tė gjetur njė kod mė gjithpėrfshirės tė shqipes sė pėrbashkėt, por kėto nuk do tė guxonin tė bien pre e tendencave krahinore, partikulariste. Prandaj, le tė formėsohet gjithnjė e mė shumė njė kod alternativ shkrimor qė ka nisur tė qisė krye, duke zėnė vendin qė toskėrishtja e normuar nuk po mund ta mbulojė: atė tė njė shqipeje standarde gjithėkombėtare. Njė kristalizim dhe pėrhapje e kėtij kodi do ta paraqiste standardin nė njė optikė krejt tė re: njė variant tė mbyllur periferik, ēka nė tė vėrtetė ėshtė dhe po bėhet pėrditė e mė shumė. Prandaj, po ringjalljes sė njė shkrojtėsie alternative, po qėtimit tė fjalėve tė visarit gegė, pėrpjekjeve pėr ta kthyer pronėsinė e pėrbashkėt mbi shqipen standarde dhe tė ardhmen e saj. Qe, kėto doja t’ia thosha atij vlonjatit, por nuk ia thashė. Ai qė ngulmon tė shkruajė ‘zhgabė’ edhe mbas vėrejtjeve tė argumentuara, qė propagon bashkimin, por praktikon pėrēarjen, nuk do tė kuptonte shumė prej kėtyre. Nejse. Pėrfitova unė. Vendosa: Ma nuk kam me e ndjekė nji kod shkrimor, shtegu i tė cilit mue dhe ata qė folin si unė i pėrjashton prej pronėsisė mbi shqipen. E ardhmja e shqipes sė pėrbashkėt asht ngjeti. Ta lypim - por ta lypim bashkė!

Atdhe Aliu, Pėrkthyes nė UNMIK - Prishtinė

Quhem Atdhe (Aliu e kam mbiemnin). Kėrkoni ma shum tė dhana pėr mue (po ju shkruej nė gegnisht, sesi mė vjen me iu drejtue ndryshe nji tjetėr shqiptari gegė).

      Kėrkoni ma shumė tė dhana pėr mue - a di sa pyetje e vėshtirė din me qenė kjo? Mendohesh e mendohesh e mendohesh e nuk din ē’me thanė rreth vetes. Megjithate qe telegrafikisht diēka:

      Atdhe Aliu nga Prishtina 28 vjeē, pėrkthyes nė UNMIK kėtu nė Prishtinė (i rrethuem me fjalorė gjithėfarėsoj tanė ditėn) me njė pasion e dhunti tė natyrshme pėr gjuhėt, i martuem prej nji motmoti tash.

      Ju pėrgėzoj pikė sė pari pėr titullin e gazetės - shyqyr qė dikush asht kujtue pėr tė tillė titull. Veēse, uroj qė kjo gazetė shpejt tė nisė me u shitė edhe nė Kosovė. Fundja a s’jemi nji komb qė ende nuk ka nji gazetė mbarėkombtare? Marre boll.

      Shpresoj me gjetė kohė kėto ditė me e shkruejtė e me tė dėrgue edhe nji tjetėr artikull.

      Gjithė tė mirat e pėrshėndetje prej Prishtine. A.A.

 

A mund t’i imponohet e keqja njė populli tė tėrė?

Dymijė e katra erdhi, uroj me gjithė zemėr qė ky vit tė jetė pėr shqiptarėt viti i prosperitetit, zhvillimit, luftės kundėr krimit qė ka pushtuar ēdo qelizė tė jetės sonė. Tė jetė ky vit i luftės kundėr korrupsionit, territ (i ēdo lloji), trafikantėve, por mbi tė gjitha viti i idealeve kombėtare.

      Nė shkrimin tjetėr pata njė temė tė veēantė pėr tė ardhmen, edukimin e fėmijėve me dhuntitė shqiptare, ku edhe u falėnderova nga disa miq tė mi, apo tė panjohur, kryesisht shqiptarė nga trojet tona etnike. Ju falėminderit. Shqipėria sot, pėr mua, ndodhet nė dilemė dhe nė prag-humnerė nga drejtuesit e saj qeveritarė antikombėtarė. Ku ėshtė shpresa jonė? Zoti i dhashtė kurajo shqiptarėve qė tė zgjohen nga apatia, gjumi e frika dhe tė ngrihen e tė ndėrtojnė Shqipėrinė qė dėshirojmė tė gjithė.

      A ėshtė e vėshtirė? Unė them se po, sepse mosbesimi ka arritur kulmin dhe kthehem tek pyetja e mėsipėrme. Ku ėshtė shpresa jonė? Vetėm pėr ata qė besojnė nė Zot e nė Atdhe ka shpresė, pasi ēdo aspekt i jetės sonė ėshtė nėn njė ēetė rrugaēėsh tė pafe e atdhe, qė kėrkon tė shkelė me kėmbė Shqipėrinė e shqiptarėt. A duhet t’i lejojmė ne kėto? Nė asnjė mėnyrė jo. E keqja kėrkon tė na imponohet, qė antishteti tė njihet shtet. I del pėr detyrė tė gjithė shqiptarėve tė larguar nga Atdheu, e neve qė jetojmė kėtu, tė organizohemi e tė veprojmė siē vepron bota e civilizuar, kundėr padrejtėsive, sepse edhe ēėshtja kombėtare kėrkon njė Shqipėri tė fortė e tė zhvilluar. S’kemi kohė tė humbim. Tė japim pėrgjigjen e merituar ligjore ndaj kėtyre bandave. Unė jam njė nga ata tė shumtė shqiptarė qė luftuan kundėr sistemit komunist, qė solli kėto monstra, por duhet tė jemi koshientė se nė sistemin e sotėm Demokratik, nė botė janė tė palejueshme e anti-ligjore dhe anti-kushtetuese tė drejtojnė terroristėt e banditėt-diktatorė.

      Tė lihen mėnjanė ngatėrresat, smira, shpifja, intrigat e problemet e ndryshme, sepse kėto ekzistojnė e s’mund t’i fshehim kėto fenomene tė sotme. Pra, i del pėr detyrė tė gjithėve, qė nga opozita, ushtarakėt, policia, gjyqtarėt, intelektualėt, arsimtarėt, media, sindikatat, nacionalistėt edhe ato socialistė qė e duan njė Shqipėri normale e tė pėrparuar, por me njė kusht, qė fituesi tė jetė Shqipėria, shqiptarėt e ligji. Shembulli mė i mirė i njė shteti ligjor mund tė jetė SHBA dhe BE me demokracinė e tyre ligjore. Tė ndėrtohet shteti qė kanė ėndėrruar e dhėnė jetėn tė gjithė pėrparimtarėt e atdhetarėt e shumtė shqiptarė. Jo rastėsisht nuk kam pėrmendur Presidentin e Prokurorin e Pėrgjithshėm, se po tė kenė sadopak ndjenjė qytetare, do tė vepronin siē veproi Falkone nė Itali pėr shtetin e sė drejtės. Do Zoti e veprojnė, e ēdo gjė rregullohet, qė shqiptarėt tė ndiejnė siguri e krenari pėr vendin e tyre dhe mos tė merren nėpėrkėmbė nga i veti e nga i huaji.

      Unė dhashė njė mendim apo akuzė.

      Ju lutem jepeni edhe ju, se siē thotė njė fjalė e vjetėr “gur-gur bėhet mur, e mur-mur bėhet kalaja”.

Nikolin Pemaj

Mbizotėron krimi

      Po. Shqipėria ėshtė vendi ku krimi pėrditė po merr pėrmasa. Nuk ka asnjė ditė qė nuk regjistrohen dhjetra e dhjetra krime tė rėnda. Por ama janė tepėr tė rrallė rastet qė kriminelėt ndalohen e edhe nė ndonjė rast tė tillė ata lirohen nga gjykatat. Kėshtu Shqipėria ėshtė rasti unikal nė botė ku krimi ėshtė shtruar kėmbėkryq dhe vetėm nė ndonjė pėrplasje mes klanesh po kriminale nė parlament apo qeveri, del ndonjė prokuror, ministėr apo partiak i lartė e publikon shėmtitė e vetė shtetit, pėr t’i fshehur pas pak kohėsh qė i ofrohet ndonjė vend pune. Kėshtu ka ngjarė me Fatos Nanon para dy vjetėve kur desh dhe arriti tė mposhtė ish-Kryeministrin Ilir Meta, kėshtu ka ngjarė me ish-Ministrin e Rendit Luan Rama apo me ish-Presidentin Rexhep Mejdani. Tė tre kanė deklaruar botėrisht se rreth 90% e gjyqėsorit ėshtė e korruptuar apo se policia shqiptare ėshtė ajo qė menazhon e drejton krimin. Nė shėnjestėr tė krimit e hakmarrjes kanė qenė gjithherė kundėrshtarėt politikė tė kėtij regjimi, ndėr mė tė shėmtuarit nė botė. Demokrati Agostin Tom Curri, kohėt e fundit, e pikėrisht mė 5. 12. 2003, sė bashku me familjen e tij, gruan Kristina e djalin Enio, u gjend pėrballė njė grupi anarshist qė tentuan ta vrasin familjarisht. Njė makinė tip Benz, ngjyrė e zezė, me targa tė huaja, teksa familja nė fjalė po shkonte pėr festė tek disa tė afėrm nė Malėsi tė Madhe, nė vendin e quajtur Prroni i Thatė, rreth tetė kilometėr pa hyrė nė Koplik, tentojnė tė bėjnė karambol me ta dhe kanė qėlluar me plumba nė drejtim tė tyre. Si duket fati e Perėndia ka qenė me ta dhe kanė shpėtuar. Investigimet tona pėr kėtė rast tė padenoncuar nė polici, pasi jo nė pak raste tė tilla pas njė denoncimi, vetė policia lajmėron kriminelėt pėr padi dhe kėta tė fundit pastaj realizojnė zhdukje fizike, e ēojnė hetimin e zbardhjen pak mė tej. Familja Curri ėshtė e njohur nė tė gjithė Shqipėrinė pėr njė investim tė madh nė instalimin e demokracisė, ėshtė e njohur pėr bindjet antidiktatoriale. Agostini rrjedh nga njė trung familjar antikomunist, dy herė tė internuar nė regjimin e diktatorit Enver Hoxha, mė 1978 dhe mė 1983. Por edhe pėrgjatė viteve tė fundit tė dhunuar, tė kėrcėnuar, pasi nė shumė veprimtari si protesta e mitingje, por edhe nė organizime direkte kundėr bishės sė kuqe komuniste janė dalluar. Nė zgjedhjet e fundit pėr pushtetin vendor, ato tė 12 tetorit 2003, zgjedhje tė cilat u manipuluan me dhunė nga socialkomunistėt nė pushtet, pasardhėsit e Enver Hoxhės, Agostin Curri ishte anėtar i shtabit elektoral tė kandidatit pėr kryebashkiak tė Shkodrės nėn siglėn e Partisė Demokratike, profesor Artan Haxhit, ndėrsa gruaja e tij vėzhguese e PD-sė nė qendrėn e votimit tek shkolla “Vasil Shanto”. U pėrballėn me presione, me dhunė, me kėrcėnime dhe nuk pranuan tė shesin votat, metodė kjo tashmė e hapur e diktatorėve. Por Shkodra antidiktatoriale nuk ėshtė dhe aq e pėrshtatshme pėr realizimin e qėllimeve tė bandave politike, ndaj edhe ka qenė e ėshtė mė e goditura, mė e persekutuara, mė e dhunuara. Deri dje janė denoncuar mbi 40 krime tė rėnda nė kėtė qytet qė nga data 1 janar dhe tepėr mė shumė tė padenoncuara, pasi demokratėt nuk i besojnė kėtij shteti. Kėtij shteti qė tė vret sot e bėn tė paditurin nesėr.

Korresp. i “Shqipėria Etnike”

Studim i vitit 1968, botohet pėr herė tė parė, me rastin e 500 vjetorit tė botimit tė librit tė Barletit, “Rrethimi i Shkodrės”, mė 10 Janar 1504.

Marin Barleti: Qytezėn port Epidamn-Dyrrah e kanė themeluar banorėt autoktonė para kolonistėve helenė

(Nė “Historinė e Shqipėrisė” dhe studimet tona kjo nuk thuhet!?)

 

1. Nė literaturėn tonė ėshtė trajtuar tema e njė legjende mitologjike, qė bėn fjalė pėr themelim ndėrtimin e qytezės sė Epidamnit-Dyrrahut, i cili mė pas u bė qytet porti mė i zhvilluar i bregdetit ilirik.*

Studiuesit tonė autoritete tė sotėm, si H. Ceka dhe S. Anamali, kanė mbrojtur mendimin se kolonistėt e Korkyrės/Korfuzit qė u vendosėn nė Epidamn nė v.627 p.e.r. gjetėn njė vendbanim e njė qytezė vendase ilire dhe mbi atė bazė e nė lidhje me hinterlandin ilir e forcuan mė vonė zhvillimin e Durrėsit. Prof. Ceka shkruan: "Thykididi, nga i cili e kemi datėn e themelimit tė Dyrrhachium mė 627 p.e.r. shprehet nė njė mėnyrė, sikur terreni ku u vendosėn kolonistėt e parė helenė, tė mos kishte qenė i banuar fare nga fiset ilire qė e rrethonin...Nė lidhje me Durrėsin pozita gjeografike e tė cilit ėshtė e tillė, qė nuk mund tė ketė qenė i pabanuar para ardhjes sė kolonistėve helenė, shfaqen pa tjetėr dyshime pėrsa i pėrket saktėsisė sė datės sė themelimit tė dhėnė prej Thykididit. Pėr njė banim mė tė hershėm tė tij kemi njė shėnim nga koha romake. Appiani na kallxon (Bell. Civ. II, 39) se njė mbret barbar (pra ilir e jo helen) paska qenė ai qė themeloi i pari qytetin, tė cilit i ka dhėnė edhe emrin e vet Epidamnos. Djali i tij Dyrrahcos, nga ana tjetėr, paska pasė ndėrtuar limanin, i cili u pagėzua gjithashtu me emrin e themeluesit, Dyrrahchion. Ky shėnim i Appianit meriton pa tjetėr tė merret me seriozitetin e duhur e tė mos kalohet duke u konsideruar si njė legjendė e thjeshtė, pa baza historike. Appiani nuk mund ta ketė shpikur nga mėndja atė qė thotė pėr themelimin e Durrėsit, por sigurisht e ka nxjerrė nga burime historike mė tė vjetra qė nuk kanė si kontrollohen mė prej nesh; ose na ka kumtuar njė gojdhanė tė moēme popullore ilire, e cila duke qenė se ilirėt nuk kishin njė histori tė shkruar tė tyre, mbėshtetet nė njė ndodhi tė vėrtetė, trashiguar brez pas brezi.

   Edhe po ti shqyrtojmė tė dy emrat, Epidamnos dhe Dyrrhachion nga pikpamja linguistike, duhet ti japim tė drejtė kumtimit tė Appianit... Arkeologu Schober kujton se emri Dyrrhachion ėshtė emri i vjetėr vendas, i pėrdorur para ardhjes sė helenėve; kjo do tė pėrputhesh plotėsisht edhe me kumtimin e sipėrm tė Appianit, por studimet mė tė reja linguistike duan ta nxjerrin kėtė emėr me prejardhje greke "pėrplasje valėsh". Nga ana tjetėr emri mė i moēėm i qytetit, Epidamnos, tė cilin deri para pak vjetėsh donin ta shpjegonin gjithashtu me anė tė greqishtes, ėshtė rrjeshtuar sot nė listėn e emrave ilire".1

   Prof. Anamali shkruan: "Pėr Epidamnin, vėshtrimi dhe zbulimi i bazės vendase ėshtė mė i vėshtirė. Sot, pėr tė argumentuar praninė e njė vendbanimi ilir mė tė lashtė nė qytetin e Epidamnit kemi vetėm disa tė dhėna tė pakta burimore: njė tregim tė historishkruesit grek tė shek II, Apianit dhe emrat Epidamn e Dyrrhakion, qė qyteti ka pasur nė kohė tė lashta.

   Tregimi i Apianit, megjithse ėshtė thurur nė trajtė legjende meriton tė merret nė shqyrtim hollėsisht. Aty bėhet fjalė pėr njė mbret barbar Epidamnos, i cili kishte ngritur njė qytet dhe e kishte quajtur me emrin e tij. Pranė kėtij qyteti, mė vonė nipi i tij Dyrraku ndėrtoi njė skelė detare, tė cilėn e quajti Dyrrhakion. Nė lidhje me Dyrrhakionin, S. Bizantini shkruan: "Dyrrhakioni, njė qytet i Ilirisė, i quajtur Epidamn nga Epidamni, vajza e tė cilit Melisa kishte me Poseidonin, Dyrrhakun". Pra tė dy kėta autorė tė lashtė janė tė njė mendimi nė lidhje me origjinėn e qytetit, dhe tek ky i fundit mėsojmė dhe emrin e sė bijės sė Epidamnit, s'ėmės sė Dyrrakut. Apiani nė tregimin e tij shkruan edhe pėr aleancėn e Dyrrhakut me Herakliun. Por shėnimet mė interesante ky autor i jep mė poshtė, kur shkruan se pas disa kohe qytetin e pushtuan brygėt dhe pas tyre taulantėt ilirė. Qyteti ra edhe nė duart e liburnėve...pranė banorėve taulantė tė qytetit, nė skelė zunė vend korkyrasit, kėshtu skela u konsiderua helene, pėrfundon Apiani. ...Thurja e tregimit tė martesės sė vajzės sė Epidamnit me Poseidonin, lindja e Dyrrhakut, ardhja e Herakliut nga Greqia dhe lidhja e tij me Dyrrhakun, zot e themelues tė skelės, shpjegohet me pėrpjekjet e helenėve tė vjetėr pėr tė lidhur origjinėn e qyteteve me ngjarje tė mėdha, me perėndi, fenomen ky i zakonshėm. ...Teksti i Apianit, qė tregon se para ardhjes sė kolonistėve korkyras (tė cilėt zunė vend pranė bregdetit, pranė vendbanimit tė fortifikuar mė tė vjetėr) ėshtė mjaft mbushamendės. Nuk do tė prekim kėtu nė se kanė ekzistuar, nė tė vėrtetė, dy vendbanime tė ndara, me dy emra tė posaēėm dhe se kur u bė bashkimi i tyre. ...H. Krahe, nė studimin e tij mbi emrat e lashtė tė Ballkanit, ka provuar se emri Epidamn ėshtė ilir. ...Zbulimi nė kohėt e fundit i disa tumave nė afėrsi tė qytetit, nė fushėn e Sukthit, kanė krijuar mundėsitė pėr tė fituar materiale tė reja pėr bazėn vendase...2

 

   2. Kėto dy studime deri mė sot u janė u rekomanduar studentėve tė universitetit, si literaturat bazė pėr kėtė temė. Duke e ditur se dy autoritet e nderuar janė arkeologė, lexuesi me tė drejtė trajtimin "me seriozitet dhe marrjen nė shqyrtim me hollėsi” tė kėsaj legjendeje, do ta priste kryesisht me ilustrime arkeologjike si zbulime tė reja tė njė shtrese para v. 627 p.e.r. dhe jo vetėm me hipotezat linguistike. Por, pėr fat tė keq njė shtresė e tillė dhe shtresa edhe mė tė vjetra nė Durrės ende nuk ėshtė evidentuar.

   Vėrehet se nė kėto shkrime janė pėrsėritur kryesisht gjėra tė njohura e tė shkruara edhe mė parė nga autorė tė tjerė, ndėrkaq ndonjė interpretim i ri zgjon diskutime.      

   Te Ceka, sigurisht duket se kemi njė lapsus, kur Dyrrahu sillet si njė "djalė i Epidamnit”. Prezencėn e Poseidonit dhe Herakliut nė legjendėn e Epidamn-Dyrrahut, prof. Anamali e ka parė si njė futje-thurje-shartesė helene, me perendi helene dhe si tė kohės pas vitit 627 p.e.r.

   Ne mendojmė se duhen lėnė hapur edhe mundėsi tė tjera. Njė veshje e tillė mitologjike me Poseidon dhe Herakli, mund tė ishte bėrė edhe nga vetė vendasit shumė mė herėt. Me kėtė rast mund tė mendohet se kolonistėt, duke gjetur prezenca tė Poseidonit dhe Herakliut, filluan tė bėjnė interpretime nė favor tė qėllimeve tė tyre. Kėto interpretime helene bėheshin me sa duket, pėr tė rrėmbyer njė pjesė tė origjinės ndėrtimore dhe pėr ti dhėnė kolonistėve edhe njė tė drejtė ligjore tė “pronėsisė sė njė pjese tė tokės dhe portit”, tė cilėn ata edhe e shprehnin, siē e kishte nėnvizuar edhe vetė Apiani.

   Mendojmė se edhe shprehja e Anamalit, "pėr njė martesė tė Poseidonit me Melisėn, bijėn e Epidamnit", ka vend pėr sqarime. Kėtu nuk ishte fjala pėr ndonjė martesė si e tipit tė martesave poligame tė bazileusave antikė, tė cilėt i bėnin kėto edhe pėr tė forcuar e zgjeruar sundimin. Te Homeri dhe nė autorė tė tjerė antikė, nė lidhje me dashuritė e pafund dhe shfrimet seksuale tė perendive politeiste, hasim terma si bashkim, fjetje, dashuri, pėrzierje shtrati, vėnie syri, mashtrime pėrdhunime me metamorfizime e me forcė. Kėto lidheshin me konceptimet e njerėzve tė lashtė, sipas tė cilave perenditė politeiste kishin tė drejtė absolute e tė pakufizuar pėr tė zgjedhur, jo vetėm nga bukuritė e perendeshave qiellore, jo vetėm nga bota e nimfave, nereideave e driadave, por edhe nga gratė dhe vajzat e bukura tė bazileusave dhe vdekėtarėve tokėsorė, kur ti tekej atyre pėr tė shfryrė epshet tekanjoze. I gjith qielli dhe toka ishin si tė thuash njė harem i madh pėr perenditė politeiste. Me kėto raste shfrim-bashkimesh, fisi i lashtė barbar fisnikėrohej, pėrmirsohej, hyjnizohej, quhej i lidhur me gjakun dhe farėn e hyjnorėve. Kėto "barra shtatzani" me perenditė, nė antikitetin politeist ishin tė moralshme dhe konsideroheshin si njė nderim dhe mburrje e madhe pėr tė gjithė fisin dhe pėr vetė burrat bazileusa. Me kalimin e kohės ky moral, filloi tė konsiderohej nga njerėzit si pėrdhunim, ē’nderim, ē'burrėrim dhe me kalimin nė monoteizėm, gjithnjė e mė tepėr njeriu do t’ia ndalonte perendive politeiste kėto orgji, tė cilat po ai vetė ua kishte mveshur me atė fantazinė e tij tė kohėve foshnjore.                 

   Theksimi i Apianit pėr “themeluesin barbar tė largėt” tė qytezės dhe fisit, nga tė dy profesorėt autoritete, me tė drejtė ėshtė trajtuar si i njė origjine jo helene. Por nė kėtė ēėshtje kemi edhe njė vėrejtje nė drejtim tė interpretimit mitologjik dhe tė vetė kronologjizimit tė shtresave mė tė hershme nė kėtė legjendė. Kemi konstatuar se, te Homeri nė Odiseja, te legjenda e qytetit Feakia tė Skerisė/Korkyrės na del edhe bazileusi Euromedont, si “njė ish bazileus i fisit tė Feakisė nė Hiperi dhe i fiseve fqinjė tė tyre ciklopėve plaēkitės e vrasės”. Edhe bijėn e Euromedontit Peribenė e ka lėnė shtatzėnė Poseidoni dhe nga ky pėrmirėsim nė vijėn femėrore ka lindur nipi Nausiton, pastaj Alkinou etj.3

Pra kjo legjendė e Feakisė, siē shihet edhe me njė vėshtrim tė parė, ka ngjajshmėri nė skemėn e saj me atė tė Epidamnit, shto kėtu pastaj edhe faktin e lidhjeve midis Epidamnit e Korfuzit. Ne do tė shpreheshin se barbaria e bazileusit tė marrė si i pari zanafillues i prejardhjes fisnore tė fisit, tregon edhe njė lashtėsi tė thellė dhe jo vetėm njė prejardhje jo helene.    

    Dihet se helenėt shumė legjenda mitologjike i morėn nga lashtėsia autoktone pellazge, tė cilėt pellazgė ata i konsideronin gjithashtu si barbarė. Vetė Herodoti “babai i Historisė”, qysh nė shek V p.e.r. ishte shprehur: “…mė duket se e kam treguar qartė se pellazgėt ishin njė popull barbar…tė cilėt ruajnė akoma edhe nė ditėt tona gjuhėn e tyre”. (Historiae, Lib. I, 57, 58.)

    Pėr legjendėn e Feakisė nuk ka dyshime se kronologjia shkon te fund shek IX p.e.r.-fillim shek VIII p.e.r e sigurisht edhe mė tej. Homeri, siē e thotė vetė, e kishte mbledhur kėtė legjendė nėpėr folklorin popullor dhe nė kėngėt qė kėndonin historian-lahutarėt zyrtarė tė pallatit tė bazileusave, siē ishin psh Demodoku dhe Ekinea, nė Feaki/Korfuz te Alkinou.

    Prof. Anamali referon se ka tė dhėna qė tregojnė pėr njė prezencė dhe  sundim tė lundėrtarėve iliroveriorė tė Korfuzit qysh nė shek VIII p.e.r.

    Kėshtu para nesh do tė ngriheshin pyetje ēėshtjet: Legjenda e Epidamn-Dyrrahut ishte njė imitim-kopjim nga ajo e Feakisė sė Korfuzit, apo mos kemi edhe tė kundėrtėn, apo mos nė tė dy legjendat kemi njė nėnshtresė parahelene dhe ngjajshmėria na vjen si rezultat i skemave tipe?

   Prezenca e Epidamnit dhe Melisės, lidhja me gjakun e farėn e Poseidonit, lindja e Dyrrahut, pastaj e trashigimtarit Joni, ndėrthurja edhe me prezencėn e Herakliut nė njė legjendė tė njė emporiumi e porti detar, ėshtė me se e justifikuar dhe mbase shkon mjaft lashtė, si te Feakia. Kontakte dhe marrje e dhėnie helenė-ilirė, identifikime e zėvėndėsime emrash tė ish perendive vendase me perendi qė po vendosnin hegjemoninė, duhet tė ketė pasur edhe pėrpara shek VIII p.e.r. dhe v.627 p.e.r.

   Mė me hollėsi pėr njė interpretim e krahasim midis legjendave tė Epidamn-Dyrrahut dhe tė Feakisė sė Korfuzit do tė shprehemi nė njė shkrim tjetėr.

 

   3. Por citimin e Apianit dhe "seriozitetin dhe trajtimin e hollėsishėm”, ne duam ta lidhim edhe me autorėsinė e parė tė kėtij mendimi qė e kanė rishprehur Ceka dhe Anamali. (shih citimet nė fillim)

   Ekziston njė rregull, qė autorėsia e parė e njė teze, hipoteze e supozimi duhen pėrmendur e jo tė krijohet pėrshtypja sikur thuhen tani pėr herė tė parė. Nė se pėr rastin konkret ėshtė bėrė ndoshta pėr arėsye mosnjohje, kjo nuk do tė thotė qė tė mos korigjohet njė e metė e tillė.

   Mė pėrpara Cekės dhe Anamalit, autori shkodran M. Sirdani shkruante: "Historikisht asht vėrtetue origjina korinthiane - korfiote e Durrėsit. Qyteti rezulton i themeluem nė vjetin 627 p. Kr. por duket se ky qytet u themelue pėr themelet e nji tjetri emni i tė cilit nuk dihet. Mbi kėtė, Appiani nė "Bellum Civile" II -39" na paraqet nji legjendė: "Epidamnos, mbreti barbar vendas, kishte themelue pranė bregut tė detit qytetin qė kishte marrė emnin e tij; mandej nji nip i tij i quejtun Dyrrachos, i lindun prej nji vajzės sė tij e nga Poseidoni, themelon Dyrrachion, qytetin detar".

     Nga ky kallxim rezulton se qyteti kishte qenė i themeluem prej banorve vendas e mandej edhe vetė emni Dyrrachion asht prej origjine ilyriane. Grekėt duket se nė fillim kanė vu kambė nė ketė vend tue formue nji qendėr tregtare qė nė fillim qe e vogėl por mandej dalė nga dalė u ba nji qytet. Ēeshtja e dy emnavet tė qytetit duket e spjegueshme nė kėtė mėnyrė: Epidamnos ishte qyteti i kodrės e Dyrrachion ai i bregut tė detit dmth limani vetė. Tregimi i Appianit pėrforcon kėtė hipotezė, qė duket e vėrtetueme edhe nga Anna Komnena e cila nė "Alexiadėn" (III-12) tue tregue mbi rrethimin e qytetit nga Robert Guiskardi shkruen: "...Normanėt kishin zanė vend me ēadrat e tyne nėpėr vendet ku akoma shifeshin germadhat e qytetit Epidamnos".

Duket pra se tė dy emnat pėrgjigjen njeni me tjetrin nė mos pėr dy qytete s'pakut pėr dy lagje tė ndryshme. Ndonse mbi monedhat takohet gjithmonė emni Dyrrachion, megjithė kėtė pėr Grekėt emni Epidamnos ishte ma nė dallim ei thanun ma pėr nderė; emni i parė iu vu nė kohėn romake, nga shkaku se, ashtu si na tregon Plauti (Menecmi. rr. 258) e Pomponius Mela (De Corografia , II - 56), emni Epidamnos tingllonte me ugur tė keq nė veshin e romakve e kėshtu e quejshin Dyrrchion, emėn qė i mbeti pėrgjithmonė".4

   Nė tekstin e “Historisė sė Shqipėrisė”, botimi i fundit i v. 1967, qė ka dalė nė qarkullim, emri i Sirdanit pėrmendet nė treguesin e burimeve dhe literaturės kryesore, tė pjesės sė dytė, nė f 503. Pėrse tė mos ishte pėrmendur edhe nė kėtė rast te pjesa e parė dhe pėrse tė mos ishte pėrmendur nga dy profesorėt e nderuar?!

   Por, vėrejtja jonė nuk mbaron me kaq. Nė librin e tij tė parė "Rrethimi i Shkodrės", bot. nė Janar tė v. 1504 nė Venedik, shkodrani Marin Barleti shkruante: "...Epidamni, tė cilin e themeluan korkyrasit e qė sot quhet Durrachium, sepse Epidamnus ėshtė njė emėr ogurzi..."5

   Ndėrkaq nė librin tjetėr qė sot e quajmė  shkurtimisht si "Historia e Skėnderbeut", botuar disa kohė mė vonė, ne konstatojmė se ai ka ndėrruar pikpamje dhe shkruan kėshtu: "Durrėsi (Dyrrhachium), i cili mė parė quhej Epidamn, ėshtė qyteti i Epirit, i ndėrtuar, sic kanė dashur disa, qė me kohė prej njė farė Epidamni, nga i cili mori edhe emrin. I nipi i kėtij nga e bija me emrin Dyrrhachus, shtoi limanin, qė u quajt Dyrrhachium. Por, siē u pėlqen tė tjerėve, Durrėsi, qytet detar i Epirit, ėshtė kryeqyteti i taulantėve, i pirejve dhe i partinėve, ndėrmjet Lissos dhe Apollonisė. Ky, megjithse mė parė quhej Epidamn, mė pas, pėr shkak tė emrit ugurkeq (sepse fjalėn Epidamn e lidhnin me fjalėn latine damnum. Plin, Lib. III, Kap. 23. Shėn. i bot. tė v. 1537), i cili dukej sikur u paralajmėronte tė keqen atyre qė kishin ndėrmend tė shkonin atje, u quajt prej romakėvet Dyrrhachium, duke marrė emrin nga gadishulli mbi tė cilin ndodhet i ndėrtuar, siē u pėlqen disa prej korkyrasve, por qė unė do tė thoshnja mė mirė i rindėrtuar prej tyre, sepse po tu besojmė shkrimtarėve shumė tė vjetėr dhe legjendės, ai numėrohet ndėrmjet qyteteve tė tjerė mė tė vjetėr. Lavdet dhe krenaritė e tij janė tė shumta dhe tė mėdha...Brėnda ka ndėrtesa tė shėnjta, faltore tė hyjnishme dhe madhėshtore. ...ngrihet kolosi shumė i madh i perandorit Adrian i derdhur prej metali. Veē kėtyre atje ndodhet njė arenė ose amfiteatėr..."6

   Ja pra rreth 450 vjet mė pėrpara se tė tre autorėt tanė tė shek XX, M. Barleti i kishte thėnė pak a shumė po tė njėjtat mendime. Kėshtu ndėr meritat e tjera tė vėna nė dukje atij duhet t’i dedikohet edhe lėvrimi pėr herė tė parė i historisė sė origjinės sė lashtė tė qyteteve tona duke pėrfshirė kėtu edhe elementet e mitologjisė.

   Nė njė vend tjetėr, ku Barleti shkruante pėr "zanafillėn e qytezės sė lashtė tė partinėve, Parthinorum urbs/Parthos", ai nėnvizonte dhe e linte edhe si porosi "se kjo qytezė ėshtė e pėrmendur edhe nė veprat e shkrimtarėve antikė, gjė qė nuk ėshtė e panjohur dhe as u shpėton brezave tė mėpasėm".7

   Mendojmė se nuk ka qenė serioze mospėrmendja e M. Barletit, sepse ai nuk ka qenė i panjohur. I pa njohur, sigurisht ai ka qenė pėr ne qė jemi thjeshtė njė lexues i apasionuar dhe qysh me leximin e parė kjo gjė na ka rėnė nė sy. Urojmė qė kėto merita ti njihen Barletit tonė tė madh dhe qė arkeologjia tė na sjellė vėrtetimin e objekteve tė njė shtrese tė hershme tė ekzistencės sė njė qyteze emporium me port detar para v.627 p.e.r. brėnda nė Epidamn/Dyrrah, si dhe njė aktivizim mė tė madh tė studimeve nė planin multidisiplinor.

 

* Sqarim pėr lexuesin: Ky shkrim u fillua aty nga fundi i vitit 1967 dhe u mbarua aty nga Marsi 1968. Aso kohe unė kisha lexuar njė literaturė tė gjėrė si vendase dhe tė huaj, njė pjesė tė sė cilės ma siguronte xhaxhai im Kol Luka, qė ishte atėhere edhe si njė redaktor jo zyrtar i revistės “Studime Historike”. Njihja Homerin nė italisht, i njihja autorėt antikė dhe burime tė tjera. Tė gjithė kėto libra ishin tė mbushur me shėnimet e babait tim Gj. Luka. I inkurajuar pėr mundėsinė e njė botimi te revista “Studime Historike”, unė e shkruajta dhe ky ka qenė shkrimi im i parė. Arkeologu V. Toēi qė e kishte lexuar, kishte shprehur fjalė entuziaste dhe kishte porositur qė ta kompletonja studimin. Mendohej se me kėtė mund tė fitonja edhe "ndonjė pikė", pėr tė mė dalė e drejta e studimit, qė nuk mė kishte dalė mė 1967, pėr arėsye politike biografike. Por, shkrimi im nuk u gjet i botueshėm…

 

Referencat:

1. H. Ceka, "Elementi ilir nė qytetet Dyrrhachium dhe Apollonia",

   "Buletin pėr Shkencat Shoqėrore", nr. 3-4, Tiranė 1951.

2. S. Anamali, "Tė dhėna mbi elementin ilir nė qytetet antike

   Epidamn dhe Apolloni", "Buletin pėr Shkencat Shoqėrore", nr.1,

   Tiranė 1956.

3. Homeri, Odiseja, Kėngėt VI, VII, XIII etj.

4. M. Sirdani, "Kulturė e arte nė Shqipni", III, Periudha helene,

   nė "Hylli i Dritės", 2 Fruer 1944, f 9-19.

5. M. Barleti, "Rrethimi i Shkodrės", 1967, f 32, pėrkth. H.

   Laca.

6. M. Barleti, "Historia e Skėnderbeut", 1964, f 482, pėrkth. S.

   Prifti.

7. po aty, f 247.

Agron Luka

Festohet 28 nėntori nė Itali

Pershendetje “Shqipėrisė etnike”. Po ju tregoj pak si shkoi festa e 28 nentorit. Kete vit vendosėm ta bejmė tek Hotel ALBANEZI, ne Riccione-Rimini afer vendit ku jeton komuniteti shqipetar qe prezentohet me Arben Nerhatin, si president i shoqates, e Leonard Dukaj si zevendės president. Patem te ftuar Ben Hillin shqiptar, Met Bega dhe Eros Ramaxotin shqiptar, Sinan Hoxhen e te shume njohuren Mira Bregu. Moren pjese me shume kenaqi edhe pėrfaqėsuesit e Forca Italia, Aleanca Nacionale e Lega Nord. Hapen festen Leonard Dukaj e Alban Kraja, ku mbajten nje minute heshtje per viktimat Italiane ne IRAK. Nė fjalėn e rastit u tha qe aleatet tane jane Amerikanet dhe vetem Amerikanet, fjalė qė u shoqėrua me brohoritje e parulla antikomuniste. Edhe pėrfaqėsuesit e partive politike italiane mbeten tė impresionuar e u bashkuan edhe ata me brohoritjet tona.  Mandej, filloi kanga, humori dhe vadhja porsi ne mes te Shkodres tone te dashur. Ishte i pranishem edhe konsulli Shqiptar ne Milano, Prof.Dr.HASAN MUCOSTEPA. Darka filloi ne oren 20:30 e mbaroi ne oren 02:30. ishin te ftuar 350 familje shqipetare. Per informacione tė tjera www.iliriapesaro.com.